El alarmista climático intentó desesperadamente revisar su significado después de que los críticos discreparan con su sugerencia de «sacrificio».
Bill McGuire, profesor emérito de ciencias de la tierra en el University College de Londres y codirector del New Weather Institute, ha sido durante mucho tiempo un alarmista climático. McGuire, cuya especialidad parecen ser los volcanes, contribuyó al informe de 2012 del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU; alarmó sobre el clima en numerosas series de BBC Radio 4; escribió un libro hace 16 años titulado «Seven Years to Save the Planet» (‘Siete años para salvar el planeta’); y ahora critica la energía asequible en las páginas de The Guardian.
En marzo, McGuire recomendó que los británicos «reverdecieran nuestros pueblos y ciudades»; «reemplazar el asfalto y el hormigón por materiales más permeables»; «aislar, aislar, aislar»; y pintar edificios de blanco. El viernes, el vulcanista fue más allá y recomendó no reírse de las profecías de los alarmistas climáticos.
Parece que McGuire entiende que sus propuestas son temerarias: que se necesita más que pintura blanca y estoicismo para salvar al mundo de daños futuros imaginados.
Sacrificando el Rebaño
McGuire señaló el sábado en un tuit que ya fue eliminado: «Si soy brutalmente honesto, la única forma realista que veo en que las emisiones disminuyan tan rápido como es necesario, para evitar un colapso climático catastrófico, es el sacrificio de la población humana mediante una pandemia con un tasa de mortalidad muy alta».
La solución «realista» de McGuire suena como la secuela del COVID-19 aún por publicarse sobre la que han advertido en los últimos meses colegas alarmistas como Tedros Adhanom Ghebreyesus, director de la Organización Mundial de la Salud.
En un evento del Foro Económico Mundial (WEF) en enero, Ghebreyesus habló sobre la Enfermedad X y dijo: «Todo lo que sucederá es una cuestión de cuándo, no de si ocurrirá».
WEF sugirió que la «Enfermedad X» podría «provocar 20 veces más muertes que la pandemia de coronavirus», informó Newsweek.
McGuire parecía tener una idea de qué virus podría funcionar, ya que en su tweet de «sacrificio» vinculó un artículo del sábado en The Guardian sobre la cepa de influenza H5N1, comúnmente conocida como gripe aviar.
La idea central del artículo vinculado era que la gripe aviar que están examinando los científicos británicos podría llegar a afectar a los seres humanos.
El virólogo Paul Digard del Instituto Roslin de Edimburgo es citado en el artículo diciendo: «Ahora que parece estar bastante extendida entre la población de vacas en EE.UU., esa es una vía mucho más directa por la que podría transmitirse a las personas y obtener las adaptaciones que necesita para convertirse en pandémica».
El artículo señalaba además, como para tranquilizar: «Si el H5N1 empezara a propagarse entre la gente, la buena noticia es que el mundo tiene mucha experiencia reciente a la hora de poner en marcha programas de vacunación a gran escala. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos, hay dos vacunas candidatas contra una cepa afín de virus de la gripe que podrían enviarse en cuestión de semanas, si fuera necesario».
Retractándose
La sugerencia de McGuire –que la «única forma realista» de reducir las emisiones a niveles deseables sería la muerte de millones, si no miles de millones, de seres humanos- no fue bien recibida. Evidentemente decidió que el camino a seguir sería acusar a sus críticos de analfabetismo y de falta de comprensión colectiva.
«DIJE ‘LA ÚNICA FORMA QUE VEO EN QUE LAS EMISIONES DISMINUYAN TAN RÁPIDO COMO ES NECESARIO'», escribió McGuire en un tuit posterior.
«PARECE QUE MUCHA GENTE NO PUEDE LEER. DIJE ‘LA ÚNICA FORMA QUE VEO EN QUE LAS EMISIONES DISMINUYAN TAN RÁPIDO COMO ES NECESARIO…’ NO DIJE ‘NECESITAMOS UNA PANDEMIA'», escribió McGuire. «JODER, NO LEAN COSAS EN UNA DECLARACIÓN QUE NO ESTÁN ALLÍ [.] PODRÍA TENER UN TRISTE IMPACTO DE ASTEROIDE QUE DESTRUYERA LA SOCIEDAD EN LUGAR DE UNA PANDEMIA».
La primera respuesta en mayúsculas de McGuire a sus críticos no fue bien recibida, por lo que volvió a intentarlo horas más tarde y escribió: «CIERTO, AHORA ESTOY BORRANDO EL TWEET INICIAL. NO PORQUE ME ARREPIENTA, SINO PORQUE MUCHA GENTE, EQUIVOCADAMENTE, O INTENCIONALMENTE, LO HA INTERPRETADO DE MANERA ERRÓNEA».
Virginia Project, un comité de acción político republicano entre los muchos grupos e individuos que criticaron a McGuire, escribió: «El mundo entendió exactamente lo que quiso decir, que para alcanzar los objetivos de los fanáticos del ‘cambio climático’, se necesita un exterminio masivo de la humanidad a escala global. Ésa es la conclusión lógica de la defensa del ‘cambio climático’. Lo acaban de pillar admitiéndolo».
Multitudes de otros usuarios de X sugirieron lo mismo, lo que llevó a McGuire a sugerir que con un «sacrificio» impulsado por una pandemia, en realidad se refería a una caída en la productividad económica, del tipo que en los últimos años se ha correspondido con la muerte de millones de personas en todo el mundo.
McGuire añadió en un tuit del domingo: «Me encantaría escuchar cómo se pueden reducir las emisiones en al menos un 50% en los próximos 66 meses (para 2030) sin un shock socioeconómico importante que reduzca drásticamente la actividad económica[.] Esto DEBE ocurrir para tener alguna posibilidad de eludir el peligroso y omnipresente colapso climático».
Si bien McGuire parece haber dicho la parte tranquila en voz alta, no es el único alarmista climático británico que muestra públicamente su hostilidad hacia la vida humana en los últimos meses.
Anteriormente se informó que Donnachadh McCarthy, un político involucrado en Just Stop Oil y una de las principales figuras de Extinction Rebellion, apareció en la televisión británica a principios de este año para sugerir que «hay un problema moral» con tener demasiados hijos y que las familias deben limitarse a un solo niño.
A finales del año pasado, científicos del Centro de Ecología e Hidrología del Reino Unido dieron la alarma de que la respiración humana está contribuyendo a las emisiones de gases de efecto invernadero, instando a la «precaución al suponer que las emisiones de los humanos son insignificantes».
Relacionados:
Somews 
Climate Scientists Says HUMANS MUST BE CULLED To Stop Global Warming, PANICS Then DELETES TWEET
https://odysee.com/@TimcastNews:0/climate-scientists-says-humans-must-be:8
Me gustaMe gusta