Archivo de la etiqueta: internet

Fundador de The Pirate Bay: Hemos perdido el Internet, ahora todo se trata de control de daños

[​IMG]

En su inicio, Internet era un lugar maravillosamente idealista e igualitario. Pero el mundo apesta y lo hemos hecho cada vez más centralizado, quitándole el poder a los usuarios y entregándolo a las grandes empresas. Y lo peor es que no podemos arreglarlo – sólo podemos hacerlo un poco menos horrible.

Eso fue más o menos el núcleo de la charla del cofundador de The Pirate Bay, Peter Sunde en el festival de tecnología Brain Bar Budapest. TNW se sentó con el pesimista activista y figura controvertida para discutir qué tan jodidos estamos en realidad cuando se trata de descentralizar el Internet.

Olvídate del futuro, el problema es ahora

En la opinión de Sunde, la gente se centra demasiado en qué puede suceder, en vez de qué está sucediendo. A menudo recibe preguntas sobre cómo se vería un futuro digitalmente sombrío, pero la verdad es que ya lo estamos viviendo.

Una de las cosas más importantes a darse cuenta es que el problema no es tecnológico. “El internet fue creado para ser descentralizado”, dice Sunde, “pero seguimos centralizando todo lo que hay en el Internet”.

Para apoyar esto, Sunde señala que en los últimos 10 años, casi todas las empresas o sitios web emergentes que van ganando terreno en el campo de la tecnología han sido comprados por los cinco grandes: Amazon, Google, Apple, Microsoft y Facebook. Los que logran escapar del alcance de los gigantes, a menudo terminan sumándose a la centralización.

Aunque debemos ser conscientes de los efectos actuales de la centralización, no debemos pasar por alto que sólo va a empeorar. Hay una gran cantidad de próximos servicios basados en tecnología que están en riesgo de centralizarse, lo que podría tener un enorme impacto en nuestra vida cotidiana.

Sunde cree firmemente que este es un escenario realista, ya que las empresas siempre pondrán sus ganancias financieras en primer lugar, antes de las necesidades de las personas y las sociedades. Es por eso que debe haber una mayor discusión ética sobre la tecnología y la propiedad, si no queremos acabar viviendo en una distopía impulsada por las empresas (peor que la actual, de hecho).

Hacer una situación de mierda un poco más tolerable

[​IMG]

Sintiéndome un poco optimista, le pregunté a Sunde si todavía podíamos luchar por la descentralización y devolver el poder a la gente. Su respuesta fue simple.

Así que todavía hay una oportunidad para un futuro menos horrible, pero requeriría un enorme esfuerzo político. Sin embargo, para lograr eso, el público necesita estar informado sobre la necesidad de la descentralización, pero históricamente eso no es probable que suceda.

Y al igual que con el tabaco, son los gobiernos los que necesitan crear las restricciones. Sin embargo, es difícil ver cómo cualquier gobierno – excepto para grandes jugadores como EE.UU. y la UE – se supone que sean capaces de restringir a los poderosos gigantes de la tecnología.

Peter Sunde: “Big data is like big tobacco. Presumed to be safe for decades and when we understood the cancer it brought, it was hard for people to quit.”


Sunde cree que a medida que el gigante de la UE se haga más grande, será más difícil aprobar leyes que son en realidad para los seres humanos y que dan a la gente derecho extendido. Lo cual es lamentable, porque la UE tiene técnicamente el poder legislativo para hacer una diferencia real cuando se trata de la descentralización.

Sunde, sin embargo, es un poco optimista (no realmente), ya que no siente que esta lucha tiene que pasar necesariamente por los gobiernos monolíticos para llegar a algún tipo de resultado exitoso. De hecho, podría ser más probable que tenga éxito en un nivel nacional más pequeño.

En cuanto a esto, Sunde nombra a Islandia como un ejemplo, donde el Partido Pirata, que opera en una plataforma de políticas digitales innovadoras, casi se metió en el gobierno. Cambios dramáticos a nivel nacional, no importa cuán pequeña sea la población, podría tener grandes efectos en la comunidad global. Básicamente significa que los países pueden dar el ejemplo.

Sunde, que es mitad noruego y mitad finlandés, dice que otro buen ejemplo de liderar las políticas digitales a nivel nacional es cuando Finlandia hizo del acceso a Internet un derecho humano en el 2010. Al dar a la gente estos derechos, el gobierno tenía que definir lo que Internet en realidad es e impedir futuros debates sobre la censura – reforzar los derechos de las personas contra una mayor centralización.

Si los estados-nación realmente pueden facilitar una mayor descentralización, como Sunde sugiere, entonces podríamos ser capaces de obstaculizar el inmenso poder de las grandes corporaciones. Países como Estonia han demostrado que los políticos pueden llegar a políticas digitales que realmente preserven los derechos de los ciudadanos en una era digital.

Sin embargo, nosotros los seres humanos somos criaturas ilógicas que no necesariamente hacemos las cosas que son buenas para nosotros: “Es mejor para la gente, pero no queremos sufrir ese único momento de inactividad de nuestro amado tabaco”.

Fuente

EE.UU. aprueba nueva ley de vigilancia masiva: ‘USA Freedom Act’

El Senado aprueba la ‘USA Freedom Act’, devolviéndole al Gobierno sus herramientas jurídicas para la vigilancia doméstica masiva.

Las principales secciones de la ‘Patriot Act’ expiraron el 1 de junio del 2015, en sintonía con la opinión pública. Sin embargo, el Congreso se mueve para revivir los poderes de la vigilancia masiva.

El martes 2 de junio del 2015, 67 senadores de EE.UU. votaron para devolverle al gobierno su justificación legislativa para la ejecución de la vigilancia masiva de las llamadas telefónicas de todos los estadounidenses.

Cada miembro del Senado que votó por la USA Freedom Act estará ahora en el expediente por reinstaurar, con pleno conocimiento de su uso ilegal, una pieza de la más grande escala de violación de la Constitución de EE.UU. en la historia del pais. Cargarán con ese fracaso en las próximas elecciones, y por el resto de sus carreras políticas.

“El público quiere un final completo de la vigilancia masiva sin sospecha, no más engaños del gobierno y doble discurso”, dijo Evan Greer, director de la campaña de ‘Fight for the Future’. “El dejar que expirara la Patriot Act fue un paso hacia los grandes cambios estructurales que necesitamos para restaurar la privacidad, y ahora el Congreso está dando un paso gigante en la dirección equivocada con la USA Freedom Act, la cual revive una de las piezas más gravemente abusadas de la legislación en la historia de EE.UU. Es suficiente para hacer que incluso los ciudadanos más confiados, se cuestionen las intenciones de su gobierno”.

“Hemos dejado en claro al mundo que estos programas son inútiles y deben terminar. Lo que hicimos fue cambiar la conversación desde el ‘¿deberíamos acabar con la vigilancia masiva?’ al ‘¿cómo acabar con ella?’. Las respuestas que da el Congreso a tal medida, como la imitadora reforma de la USA Freedom Act, son erróneas y peligrosas. Pero al menos, el público les ha obligado a empezar a hacer las preguntas correctas”, agregó Tiffiniy Cheng, cofundadora de Fight for the Future.

“La expiración de las disposiciones de la Patriot Act marca un momento histórico que, durante los últimos 13 años hasta hace pocas semanas atrás, era impensable. Sucedió debido a la presión pública masiva para dar fin a estos programas, y porque unos pocos senadores, entre ellos el senador Paul, tuvieron realmente el coraje de escuchar a la gente, y tomaron una posición basada en sus propios principios y los principios consagrados en la Constitución. Con la aprobación de la USA Freedom Act, el Congreso acaba de desechar esa victoria. Pero por un momento, si la administración estaba, de hecho, siguiendo la ley, los estadounidenses fueron capaces de llamar a sus seres queridos sin que el gobierno los rastreara. Eso, por sí solo, es digno de celebración, pero ahora el Congreso se mueve para arrebatar esa libertad una vez más”, añadió Holmes Wilson, cofundador de Fight for the Future.

En las semanas previas a la fecha límite de expiración de la Sección 215 de la Patriot Act, se publicaron unas encuestas que mostraban la oposición de la opinión pública a la vigilancia de los ciudadanos estadounidenses ejercida por el gobierno. Además, un informe del Departamento de Justicia identificó estos programas como ineficaces para la lucha contra el terrorismo. El público también se organizó en contra de estos programas, enviando cientos de miles de correos electrónicos y llamados al Congreso, organizando a más de 40 vigilias en las oficinas senatoriales, negando el acceso al Congreso a decenas de miles de sitios web, y coordinando la reducción de cartas de las oficinas legislativas”.

Fight for the Future y docenas de otros grupos han prometido continuar la lucha para poner fin a la vigilancia masiva gubernamental, trabajando hacia una derogación total de la Patriot Act, FISA Amendments Act, y otros cambios estructurales necesarios para restaurar nuestro derecho humano básico para comunicarnos en privado y expresarnos libremente. Fight for the Future continuará su labor de difundir fuertes herramientas de cifrado de fácil uso, a través de campañas como ‘Reset the Net’, para proteger a la gente de todas partes de los deshonestos programas del gobierno, tales como los hoy reautorizados.

“Gracias a Edward Snowden y a la internet libre y abierta, el público mundial es más consciente que nunca de las operaciones de espionaje abusivas del gobierno de Estados Unidos. Los miembros del Congreso que acaban de votar para reautorizar y expandir estos programas, pronto aprenderán que el público que utiliza internet no se deja engañar fácilmente, y no vamos a olvidar los nombres de los políticos que levantaron sus manos y votaron para quitar nuestras libertades, meros momentos después de que las habíamos restaurado”, concluyó Greer.

Fuente: Fight for the Future

¿De qué se trata la ‘USA Freedom Act’?

La ‘USA Freedom Act’ no sólo no logra reformar la vigilancia masiva, sino que la extiende y expande.

  • Extiende la Sección 215 de la Ley Patriota hasta el 2019 mientras la moderniza, por lo que puede recabar más información desde los dispositivos que utilizamos con más frecuencia.
  • Expande el tipo de información que el gobierno puede acceder. El proyecto de ley expande los datos de llamadas desde teléfonos fijos para incluir las llamadas de VoIP y video chats, y es probable que le permita al gobierno acceder a todos los datos relacionados con la actividad del smartphone.
  • Dice terminar con la recolección masiva, pero permitiría que el gobierno continúe recogiendo enormes cantidades de datos mediante el uso de los términos de búsqueda generales para enfocarse en grandes porciones de la población y luego realizar una vigilancia sobre cualquier persona que está “conectada” a esos objetivos.
  • Proporciona inmunidad legal a las empresas que violen las leyes de privacidad y les paga por participar en la entrega de datos al gobierno.
  • Crea amplios poderes de “emergencia” al gobierno para recolectar todo tipo de datos personales sin autorización judicial previa. El gobierno podría utilizar esta autoridad para absorber y retener masivas cantidades de datos.
  • Permite al FBI el acceder a los datos recogidos en las investigaciones antiterroristas y utilizarlos para investigaciones fuera de los casos de antiterrorismo. El FBI puede entonces establecer órdenes de mordaza permanentes para evitar el control público en el uso de estos datos.
  • Crea un nuevo defensor público en el tribunal de la FISA, pero permite al gobierno bloquear al defensor de ver cualquier (o toda) información que opten por mantener en secreto.
  • Socava una verdadera reforma al aparentar haber abordado la vigilancia masiva (sin realmente hacer algo por alterarla fundamentalmente).

El gobierno ya ha demostrado con la ley existente que van a explotar cada vacío legal que puedan encontrar para espiar a cientos de millones de personas que son sospechosos de ningún delito. En la superficie, la USA Freedom Act parece regular la vigilancia masiva, pero está redactado cuidadosamente para permitir todo tipo de nuevo espionaje, mientras que anula cualquier beneficio a la privacidad que parece ofrecer.

Fuente: usafreedom.fail

El TPP sugiere que Obama no tiene sentido de la ironía

La semana pasada, el presidente, que afirma que está llevando a cabo la administración más transparente de la historia, constató que no hay nada secreto con la Asociación Trans-Pacífico (TPP), mientras le pedía al Congreso la autorización especial de una “vía rápida” (Fast Track) del acuerdo.

Hoy, el Presidente Obama dará otro discurso defendiendo al TPP de los críticos que dicen que el acuerdo es una toma de poder corporativo.

El TPP es un enorme, jurídicamente vinculante, acuerdo, que incluye a 12 países que han estado negociando completamente a puertas cerradas entre funcionarios del gobierno y ‘lobistas’ de la industra. El texto del acuerdo TPP es clasificado. El público no puede verlo. Incluso el acceso al texto de los miembros del Congreso está severamente restringido, y se enfrentan a un proceso penal si les dicen a sus electores lo que han leído.

De hecho, las únicas partes del texto del TPP que el público es capaz de leer son las filtradas por Wikileaks, una organización al que el presidente Obama se ha encargado de perseguir. Gracias a los borradores filtrados del texto, sabemos que el TPP podría afectar todo, incluyendo a la libertad en Internet, al empleo, a la soberanía nacional, e incluso cuánto tenemos que pagar por los medicamentos que necesitamos.

Incluso aquéllos que favorecen la apertura de los mercados y la liberalización del comercio, se oponen al TPP, ya que su proceso secreto inherentemente privilegia a industrias predominantes, dando a las mayores empresas aún más cuota de mercado y más poder para establecer políticas que ahogan la competencia y la innovación.

Los acuerdos internacionales como el TPP y el para nada transparente proceso del Fast Track/Trade Promotion Authority, proporcionan el sitio perfecto para los grupos de presión (‘lobistas’) de la industria para impulsar políticas que el público en general nunca aceptaría si se realizaran abiertamente. Grupos de intereses especiales, como la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA) y la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA) quienes ayudaron a redactar las rotundamente rechazadas SOPA y PIPA (proyectos de ley encargados de censurar internet) estan, literalmente, pagando por un puesto en la mesa de negociaciones, quienes moldean el TPP para estar seguros que ésta priorizará las ganancias y el poder de las corporaciones multinacionales por sobre el derecho básico de las personas para comunicarse y expresarse en línea.

El último borrador del capítulo de propiedad intelectual del TPP (que a su vez, sólo tenemos acceso gracias a Wikileaks), muestra que la United States Trade Representatives (USTR) de la administración de Obama está presionando para disposiciones de derecho de autor y de políticas de internet extremistas que incentivaría a los proveedores de servicios de Internet (ISPs) a vigilar más las actividades de sus usuarios, amenazando la privacidad en línea. El TPP también socavaría las limitaciones del “uso justo” destinadas a proteger la libertad de expresión de la excesiva aplicación de los derechos de autor, endurecería la persecución criminial para los denunciantes y periodistas, y abriría la puerta a la censura mundial de Internet mediante la creación de un sistema para eliminar el contenido supuestamente “infractor” de la web sin una orden judicial.

No es de sorprenderse que el público está menos que encantado de saber que el gobierno ha estado negociando en secreto un sombrío acuerdo en su nombre. La administración de Obama ha estado recibiendo críticas tanto de la izquierda como de la derecha. Cientos de grupos de defensa que trabajan en todo, desde los derechos digitales y temas ambientales hasta el acceso a los medicamentos contra el VIH, han condenado fuertemente a los proyectos de ley del TPP y Fast Track que el Congreso está considerando actualmente acelerar para convertirlos en ley. Miles de sitios web y empresas de tecnología se han unido a una protesta en línea “voto por internet” para oponerse al proyecto de ley, y millones de usuarios de Internet se han pronunciado, han hecho llamadas telefónicas, o han asistido a protestas exigiendo transparencia y rendición de cuentas en las negociaciones comerciales.

La administración de Obama ha estado recibiendo críticas, pero está bien, porque tienen un plan. Con el fin de convencer a un público escéptico que el TPP no es una toma de poder corporativo secreto que enviará los empleos de EE.UU. al extranjero y dará origen a la censura en Internet, el presidente Obama dará un discurso hoy en la sede de Nike, una empresa asociada a la deslocalización de empleos en Estados Unidos.

El CEO de Nike, Phil Knight, que ahora vale $23 mil millones, dice que su compañía ha estado “trabajando estrechamente con el gobierno de Estados Unidos” para conseguir que se apruebe el acuerdo del TPP.

Hoy día, cuando el presidente Obama hable en la sede de Nike, habrá una protesta fuera del lugar. Los manifestantes en el perímetro de seguridad no tendrán acceso al texto del TPP, o a los millones de dólares que las empresas están aportando para presionar en favor de la aceleración del acuerdo global, pero por lo menos van a tener un sentido intacto de ironía, que es más de lo que puedo decir de nuestro presidente de la nación.

Fuente: The Guardian

Discurso completo (en inglés)

Relacionados:
El secreto Acuerdo de Asociación Trans-Pacífico (TPP) – Capítulo de Inversiones
Internet bajo amenaza: Fast Track + TPP + CISPA + FCC

ISP se niega categóricamente a bloquear a The Pirate Bay – Juicio fijado para octubre

Después de una audiencia el mes pasado durante el cual se buscó un acuerdo entre las empresas de entretenimiento y el ISP sueco Bredbandsbolaget, el proveedor ha confirmado que no habrá acuerdo. El ISP no bloqueará The Pirate Bay e insiste en que los clientes tienen derecho a comunicarse libremente en línea. Un juicio está ahora establecido para octubre.

A pesar de sus actuales dificultades en el mantenimiento de una presencia en línea eficaz, The Pirate Bay sigue siendo el sitio web más perseguido en el mundo. Empresas de la industria del entretenimiento de todo el mundo han hecho del notorio sitio web su objetivo número uno contra la piratería y las acciones legales continúan en muchas regiones.

Tal vez, una de las cosas más interesantes en este momento es la acción presentada en noviembre pasado por Universal Music, Sony Music, Warner Music, Nordisk Film y la industria del cine sueco. Se apunta hacia el ISP sueco Bredbandsbolaget (La Sociedad de Banda Ancha) y efectivamente acusa al proveedor de formar parte de la maquinaria de piratería de The Pirate Bay.

Los documentos presentados en el Tribunal de Distrito de Estocolmo demanda que Bredbandsbolaget bloquee a sus abonados el acceso a The Pirate Bay y al portal de streaming popular, Swefilmer. En diciembre, el ISP dio su respuesta, expresando en términos muy claros que los ISP no se hacen responsable por el tráfico cursado en sus redes.

El mes pasado, el 20 de febrero, las partes se reunieron en el Tribunal de Distrito de Estocolmo para ver si se podía alcanzar algún tipo de acuerdo. Pero las esperanzas de las empresas de entretenimiento se han desvanecido después de la confirmación de que Bredbandsbolaget no cumplirá con sus demandas.

“Es un principio importante que los proveedores de Internet no se hagan responsables del contenido que se transfiere a través de Internet. De la misma manera que el Correo no debe inmiscuirse en lo que la gente escribe en las cartas o hacia dónde la gente envía dichas cartas”, dice el Director Comercial de Mats Lundquist.

“Nos apegamos a nuestro punto de partida en que nuestros clientes tienen el derecho a comunicarse libremente y compartir información en internet.”

Sin un acuerdo o compromiso alcanzado, DagensMedia informa que el tribunal del distrito ha fijado una fecha para lo que se ha anunciado como un “juicio histórico”.

Comenzará el jueves 23 de octubre y el resultado tiene el potencial de cambiar la responsabilidad del proveedor en la espiritual tierra natal de The Pirate Bay, a pesar del hecho de que ahora está dirigido desde el extranjero.

Bredbandsbolaget seguramente será superado en número. Empresas de televisión incluyendo a SVT, TV4 Group, MTG TV, SBS Descubrimiento y C More harán equipo con el IFPI y el grupo sueco de Video Distributors que cuenta con Fox Paramount, Disney, Warner y Sony entre sus miembros.

Documentos internos de la industria del cine obtenidos por TorrentFreak revelan que la IFPI y los productores de películas suecas han firmado un acuerdo vinculante que los obliga a realizar y financiar el caso. Sin embargo, la MPAA está ejerciendo su influencia al tiempo que proporciona su propia evidencia y conocimientos técnicos tras bastidores.

También es de interés el que la IFPI tomara la decisión de demandar a Bredbandsbolaget y no a Teliasonera (descrito por la MPAA como “el ISP sueco de ‘copy-left’ más grande, además de activo”). La razón de ello fue que el abogado de la IFPI representa a Teliasonera en otros asuntos, los cuales habrían planteado un conflicto de intereses.

Fuente: TorrentFreak

Internet bajo amenaza: Fast Track + TPP + CISPA + FCC

Fast Track y TPP

Urgente
“Urgente: El Congreso está peligrosamente cerca de aprobar el Fast Track y el TPP”

Algunos de los políticos más corruptos en Washington, DC están presionando fuertemente en estos momentos para la llamada legislación “Fast Track” (‘Vía Rápida’), también conocida como “Trade Promotion Authority” (‘Autoridad de Promoción del Comercio’), que podría apresurar el “Trans-Pacific Partnership” o TPP (‘Asociación Trans-Pacífico’) en el Congreso de Estados Unidos sin un debate significativo.

El TPP es un acuerdo comercial masivo, como el NAFTA o el FTAA, que fue negociado bajo un secretismo casi absoluto. Pero gracias a las versiones filtradas del texto, sabemos que el TPP contiene disposiciones extremas que podrían conducir a la censura generalizada de Internet.

Hemos derrotado al Fast Track en dos ocasiones ya, pero el senador Wyden ha dicho públicamente que quiere llegar a un acuerdo con los republicanos para asegurarse de que el Fast Track se apruebe en las próximas semanas.

¿Qué tan malo es el Fast Track y el TPP?

Cientos de grupos de la sociedad civil de todo el espectro político se han unido para oponerse al Fast Track y al TPP. Muchos sienten que es fundamentalmente antidemocrático, y que las decisiones que nos afectan a todos nunca deberían hacerse en secreto.

La “Electronic Frontier Foundation” tiene este excelente resumen de algunos de los terribles problemas que presenta el TPP desde una perspectiva de la libertad en Internet.

Eche un vistazo a este enlace que hemos resumido para usted a continuación:

    • Escala las Restricciones DRM: Asegura y expande las reglas que hacen que sea un delito para usted el liberar su dispositivo de cerraduras digitales, conocidas como ‘Gestión de Derechos Digitales’ (“Digital Rights Management” o simplemente, DRM). Estas cerraduras vienen con la mayoría de los dispositivos tecnológicos y contenido para proteger los derechos de autor, pero en la práctica, le impiden a usted realizar todo tipo de actividades legales como desbloquear el teléfono, ver películas en diferentes plataformas, o manipular un dispositivo digital que usted haya comprado.
    • Fuerza a sitios web e ISPs (Proveedores de Internet) con la policía por Violaciónes de Copyright: Disposiciones en el TPP requerirán que los países fuercen en privado a las ISPs en hacer cumplir las normas de protección de derechos de autor. Esto abre la puerta para el filtrado de Internet, bloqueo de DNS, repetir políticas de infracción que conducen a cuentas terminadas, y que las ISPs monitoreen a sus usuarios y que revelen sus identidades a los titulares de derechos.
    • Nuevas amenazas a periodistas y denunciantes: Texto peligrosamente impreciso sobre el mal uso de los secretos comerciales, que podrían ser utilizados para promulgar sanciones penales severas contra cualquier persona que revele o incluso acceda a la información a través de un “sistema informático” que es supuestamente confidencial.
    • Expande Condiciones de Copyright: Refuerza y extiende rangos ya excesivos de restricción de derechos de autor más allá de las normas internacionales vigentes. El TPP, por ejemplo, podría alargar las condiciones de copyright desde la vida del autor + 50 años, hasta + 70 años para las obras creadas por individuos, y, o bien 95 años después de la publicación o 120 años después de la creación de obras de propiedades corporativas (como Mickey Mouse).
  • Socava las protecciones a la privacidad del usuario: Disposiciones relativas al “libre flujo de la información” que parecen ser sobre la libertad de expresión, pero que podrían ser utilizadas para desenmarañar las protecciones del consumidor a nivel nacional con el fin de obtener datos personales.
TPP y Demoracia se oponen

Fuentes:
Senator Ron Wyden: please don’t betray the Internet!
March ending for TPA? — Ryan: Congress should pass TPA ‘first thing’ — Perez: U.S. working on Vietnam labor ’round the clock
Congress: Don’t betray democracy! No “Fast Track” for the TPP
Senator puts substance over speed on fast-track trade power

Noticias previas relacionadas:
Estados Unidos y Japón lideran ataque para bloquear tratamientos asequibles (baratos) contra el cáncer
Leaked draft confirms TPP will censor Internet and stifle Free Expression worldwide
Chile no puede aprobar el TPP a ciegas y sin debate
El TPP se está negociando en secreto y amenaza greavemente nuestros derechos

___________________________________________________________________________________________________________________________________

CISPA regresa

CISPA regresa

CISPA oficialmente ha regresado nuevamente y por tercera vez. Y el Congreso quiere aprobarlo desesperadamente.

Apenas la semana pasada, el representante holandés Ruppersberger reintrodujo CISPA al Congreso. Usted puede leer el proyecto de ley CISPA del 2015 aquí.

Esta es la tercera vez que el Congreso está tratando de aprobar el proyecto de ley para permitir a las corporaciones compartir libremente nuestros datos personales con los gobiernos. Además, la versión del 2015 de CISPA crearía un programa de intercambio de datos entre el Departamento de Seguridad Nacional, el Director de Inteligencia Nacional, y la Secretaría de Defensa, sin medidas de responsabilidad fuera de sus propias agencias. No sólo eso, sino que los datos compartidos estarían exentos de la Ley de Libertad de Información.

La NSA y los miembros del Congreso quieren aprobar CISPA tan desesperadamente, que están usando de chivo expiatorio a los hackeos a SONY durante la entrevista como razón de que esta ley esté de vuelta. La verdad es que CISPA no podría haber evitado esos hackeos, e incluso Ruppersberger Representante no pudo explicar cómo podría haberlo hecho. El Congreso y la NSA están utilizando la misma histeria sobre la seguridad cibernética una y otra vez para tratar de convertir a CISPA en ley.

CISPA no impedirá el hackeo. Será usado y abusado para llevar a cabo la vigilancia aún más profundamente en la vida de los usuarios de Internet en todo el mundo. Usted puede detenerlos tomando acción otra vez. Hemos detenido antes a CISPA, vamos a hacerlo de nuevo. Por favor, firma la petición y compártelo con tus amigos.

Fuentes:
The NSA’s favorite anti-privacy law, CISPA, is back
The Switchboard: A controversial cybersecurity bill, CISPA, is back
Proyecto de ley CISPA 2015
Third Time’s The Charm? House To Take Another Stab At Terrible CISPA Internet Bill
Exclusive: A Sneak Peek At CISPA 2015
Hey Everyone, CISPA Is Back… Because Of The Sony Hack, Which It Wouldn’t Have Prevented
CISPA: The Awful Anti-Privacy Law That Won’t Prevent Another Sony Hack

___________________________________________________________________________________________________________________________________

La FCC y la neutralidad de internet

El Internet se levantó y estamos más cerca que nunca de ganar la neutralidad de la red, pero ahora el Congreso está tratando de liquidarla.

Esta semana, la Cámara y el Senado están celebrando audiencias para secuestrar el debate de la FCC sobre si salvar la neutralidad de la red o permitir a las ISPs crear vías lentas de Internet. Los presidentes de los comités, que reciben grandes aportaciones de la industria del cable, quieren aprobar leyes (llamada la propuesta Thune/Upton) para descarrilar los esfuerzos de neutralidad de la red de la FCC. Esto está sucediendo esta semana, díganles que se detengan.

La neutralidad de la red consiste simplemente en que ningún contenido puede ser privilegiado por sobre otro, o sea que tu compañía proveedora de internet no puede censurarte el acceso a sitios web, ni hacer que algunos sitios funcionen más rápido que otros, ni acceder gratuitamente sólo a algunos de ellos.

Fuente + Conteo Regresivo: Battleforthenet

Noticias previas relacionadas:
Large US tech firms plan ‘go slow’ day in protest over net neutrality rules
Google, Facebook and Amazon write to FCC demanding true net neutrality