Archivo de la etiqueta: EEUU

El padre del famoso chico de Alepo acaba de exponer cómo EE.UU. y los Cascos Blancos mintieron al mundo.​

Una imagen de Omran Daqneesh, polvoriento y ensangrentado en la parte posterior de una ambulancia, no sufrió graves heridas por parte de las fuerzas gubernamentales sirias, después de todo – de hecho, toda la historia fue una elaborada mentira.

father-of-syrian-boy

Cubierto de polvo, con moretones, y con el cabello desaliñado por haber sobrevivido a una explosión, la sangre le empezaba a cubrir la mitad de su rostro, las manos ancladas en sus piernas, inmóviles, no podían enmascarar el trauma estóico en los ojos del pequeño Omran Daqneesh.

Mirando asombrosamente desde la parte trasera de una ambulancia en Alepo en agosto del 2016, la imagen de Omran atrapó los corazones del mundo, transformando en una sola forma humana el sufrimiento de los sirios inocentes a los caprichos de Naciones-Estados enteros envueltos en una guerra de poder en nombre de disputas políticas.

Pero mientras Occidente tomó la causa de Omran, los occidentales lo hicieron bajo la pretensión de que el niño había sido ensangrentado por un ataque aéreo o un misil lanzado por las fuerzas del presidente sirio Bashar al-Assad o sus aliados de Rusia- su imagen reavivó el fuego de la propaganda, diseñada para apoyar la meta de EE.UU. sobre el cambio de régimen.

Pero fue una mentira -de las declaraciones de los medios de comunicación de que el muchacho había escapado de un ataque aéreo a metros de perder su vida, de vendajes eventualmente envueltos alrededor de la cabeza de Omran- prácticamente ninguna de las narraciones procedentes de la imagen persistente reportaba la verdad.

“No descubrimos cómo ocurrió el incidente”, dijo Mohamad Kheir Daqneesh, padre de Omran, a la reportera Kinana Alloush y a otras entrevistas esta semana. “Saqué a mis familiares de los escombros. Omran estaba conmigo, mientras que los Cascos Blancos se lo llevaron y empezaron a tomar fotos de él”.

Daqneesh, al notar que el sonido de aviones de combate o misiles no precedió a la explosión que en última instancia mató al hermano de Omran, de 10 años, explicó que tuvo que afeitar la cabeza del niño y lo escondió lejos de la abrumadora atención de los medios de comunicación y de los combatientes rebeldes y simpatizantes que buscaron, quizás, arrebatar al simbólico niño de la relativa seguridad de su familia.

Los periodistas, aliados con el Frente al-Nusra -fundamentalmente, Fatah al-Sham o Liberación de Levante, una rama de al-Qaeda- exigieron que el padre se adheriese a la narración de que Assad fue el responsable de que los rusos bombardearan el barrio y, por tanto, su sufrimiento y trágica situación. Incluso ofrecieron sumas considerables para tratar de convencerlo.

Él se rehusó – por principio, así como sobre la base del conocimiento probable que algo contrario era cierto.

De hecho, el intento de disputar una narrativa favorable a la coalición liderada por EE.UU. no ha cesado – incluso en medio de la emergencia de la familia, los medios de comunicación pro-occidentales como ‘The Guardian‘ y ‘The Washington Post‘ mantuvieron las especulaciones y retuvieron detalles disputando el sentimental y evidenciado horror del 17 de agosto de 2016, la imagen de Omran en la silla naranja de la ambulancia.

Alloush y otros periodistas, entrevistando a Daqneesh con Omran a su lado, escucharon atentamente al hombre harto de la información errónea que circuló por casi un año, los medios corporativos occidentales insistieron en que no habría manera de verificar si la coerción lo obligó a hablar.

Mohamad apoya al gobierno de Assad.

Pero donde el afán de pintar la guerra siria como grandes golpes del bien contra el mal, pudo haber fabricado la historia en beneficio de objetivos compartidos por Occidente y bárbaros militantes, la realidad nunca es tan simple.

Tampoco es tan verdaderamente estéril y concreto, incluso cuando está teñida de lágrimas huecas de una audiencia mundial ansiosa por culpar y continuar lanzando bombas como de costumbre.

Los desastres de la guerra no pueden encapsularse tan fácilmente en el rostro resignado y polvoriento de un solo niño -no cuando miles de niños cuya estabilidad, miembros, vida y patria han sido destrozados- pero pasan desapercibidos por los mismos medios corporativos que apoyan la políticas intervencionistas que causan dichos estragos, en primer lugar.

Omran sufrió sólo heridas leves -ni siquiera lo suficientemente severas como para justificar vendajes en su cabeza, y mucho menos una nota de pie de página en la historia como el cartel del porqué Occidente debe expulsar a Assad- y salió del hospital después de recibir primeros auxilios para volver a lo que quedaba de su casa en Alepo.

“Sólo sufrió lesiones menores, pero los militantes exageraron este hecho. Dijeron en numerosas ocasiones a través de sus medios de comunicación que había muerto, hasta que finalmente admitieron que estaba vivo. No se puede confiar en ellos”, afirmó Daqneesh.

“Mientras yo estaba rescatando a mi familia, los militantes filmaron a mis parientes mientras salían de la casa, para usar estas imágenes como propaganda… Nunca tuve tratos con sus organizaciones y nunca acepté su llamada ayuda humanitaria”.

Meses de escondese, esquivando la atención no deseada, molestó a Daqneesh – llegando a la ira por la descarada manipulación de su hijo en declaraciones con los periodistas, aclarando que Assad y los rusos no deben llevar la culpa.

Los terroristas – algunos armados, entrenados, respaldados y ridiculamente reclasificados por Occidente y sus aliados como “rebeldes moderados” – todavía pretenden derrocar a Assad y dominar Siria. En algunos lugares, lo hacen.

Y aunque sería igualmente ridículo esterilizar las atrocidades cometidas por las fuerzas sirias y rusas, negar la complicidad occidental y estadounidense en los horrores que asedian a los civiles, no deja ver la ostentación en las guerras politizadas – con niños como Omran, simbolizando sin saberlo, dos justificaciones fundamentalmente diferentes para su continuación.

Omran no es Siria. Pero como es sirio, el horror de los conflictos en Oriente Medio, alimentado por una lista de agendas geopolíticas, religiosas y otras agendas de connivencia, encontró un consuelo desvergonzado al destacar su imagen de propaganda apoyando convenientemente a cada uno individualmente.

Y de forma descarada.

Si Omran Daqneesh va a ser un niño afiche de esta guerra, entonces permitamos que el niño de cinco años adorne sólo afiches que hagan un llamado al término de dicha guerra- para un retorno a una vida en la que los occidentales podrían no estar familiarizados en su normalidad, pero que que a los sirios les hace falta.

Hasta, claro es, el momento en que el insular conflicto tome las consecuencias indirectas y comience a usar a los niños traumatizados como peones.

Si usted sólo desea nunca ver a otro Omran – menos así, sus contrapartes, que fueron lo suficientemente afortunados como para escapar de la carga adicional del foco internacional, pero que sufrieron peores destinos – entonces la guerra debe terminar. Las tropas deben ser devueltas a sus familias. La muerte debe dejar de ser una mercantilización de la necesidad de intervenir en los asuntos de naciones soberanas.

La diplomacia, aunque no esté totalmente en sincronía con cualquiera de las partes en conflicto, debe regresar como una alternativa viable al asesinato en gran escala en pro de la guerra, arrogancia y propaganda.

De lo contrario, habrán más Omrans – peor, habrá una interminable lista de niños perdidos en la guerra, cuyos nombres y caras sólo podrán ser llorados por sus familias.

Ese, no una situación manipulada para aparentar algo más, es el verdadero horror de la guerra.

Fuente

_____________________________________________________

Información adicional interesante:

Cuenta la historia de 2 diferentes niños, en el que a uno lo muestran a todo el mundo, provocando la tristeza y empatia del espectador, mientras que al otro, lo tratan de ‘sepultar’ sin darle mayor cabida. Uno de ellos, se trata del niño de la noticia de este hilo, Omran Daqneesh, el otro, se llama Abdullah Issa. Ahora, ¿por qué la diferencia mediática? Porque mientras el primero es bombardeado como consecuencia de la guerra, el otro fue decapitado por “rebeldes”/”moderados” que son apoyados por EE.UU.

Veamos también algunas curiosas imágenes:

mahmoud-raslan2

(Fotógrafo de la noticia, Mahmoud Raslan, junto a los “moderados” que decapitaron a Abdullah Issa).

123

Mahmoud Raslan: “Con los combatientes suicidas, de la tierra de las batallas y la carnicería, de Alepo de los mártires, os traemos noticias de inminente alegría, con el permiso de Dios”.

[IMG]

Mahmoud Raslan: “Miles de suicidas y decenas de trampas están siendo preparados para la gran batalla en Alepo, la primera batalla donde veo a los hombres llorando porque no pueden participar debido al número de atacantes”.

Junto con algunas noticias:

¡Y estos son los ‘buenos chicos’! El vídeo de Sickening demuestra que los rebeldes sirios apoyados por Estados Unidos se burlan y luego decapitan brutalmente a un joven por ser un “espía”.

Los rebeldes sirios apoyados por el Reino Unido decapitan a un niño de 11 años de edad que dicen ser combatiente pro-gobierno.

Ahora, veamos una noticia un poco más actual:

“Raslan, cuyas afirmaciones no pudieron ser verificadas independientemente, dijo que su última comunicación con un pariente de la familia fue en febrero y que este pariente afirmó que la familia permanecía bajo arresto domiciliario. Raslan dijo que no ha podido llegar a ese pariente en las últimas semanas. Los medios parecen no haber documentado el paradero de Omran desde los días posteriores al ataque. En diciembre, el Financial Times informó que su paradero era desconocido.”

Sigue leyendo

Ex presidente Jimmy Carter dice que EE.UU. se ha convertido en una Oligarquía

A pesar de ser uno de los presidentes más odiados en la historia de EE.UU. ─ justo detrás de Nixon y Bush hijo ─ el ex presidente de EE.UU. Jimmy Carter ha sido conocido por ser abierto de vez en cuando. Criticó públicamente los programas de espionaje de la NSA e incluso anunció que no estaría utilizando su dirección de correo electrónico ya que estaba convencido de que la NSA lo estaba espiando. En una entrevista con la NBC, en el 2014, Carter declaró:

“…He tenido la sensación de que mis propias comunicaciones están probablemente monitoreadas. Y cuando me quiero comunicar con un líder extranjero en privado, escribo la letra yo mí mismo [a mano], lo pongo en la oficina de correos, y lo envío por correo”.

El presidente Carter también ha constatado que si tuviera la oportunidad, consideraría perdonar a Edward Snowden, un ex contratista de la NSA buscado por la distribución de datos clasificados. Ahora, una vez más, ha alzado la voz con respecto a sus posiciones políticas.

El presidente Carter apareció como invitado en el programa ‘The Thom Hartmann‘, un programa de radio transmitido a nivel nacional, y dejó caer una seria bomba sobre la política moderna. Cuando se le preguntó sobre el fallo de la Corte Suprema que permite el gasto corporativo ilimitado en la política, Carter dijo lo siguiente:

“Esto viola la esencia de lo que hizo a EE.UU. un gran país en su sistema político. Ahora es sólo una oligarquía, con el soborno político ilimitado siendo la esencia para conseguir las nominaciones para presidente o para elegir al presidente. Y lo mismo se aplica a los gobernadores, senadores y congresistas. Así que ahora, acabamos de ver una completa subversión de nuestro sistema político como una recompensa a los grandes contribuyentes, que quieren y esperan, y a veces, reciben favores después de la elecciones… Los titulares, Demócratas y Republicanos, consideran a este dinero ilimitado, un gran beneficio para ellos. Alguien que ya está en el Congreso tiene mucho más para vender a un ávido colaborador que a alguien que sólo es un contrincante”.

Para aquéllos no familiarizados con el término “oligarquía“, simplemente significa que nuestro país está dirigido por un grupo muy pequeño de personas muy ricas. Si bien es bueno escuchar a alguien que no sea activista o teórico de la conspiración hablar de la oligarquía de EE.UU., irónicamente, provino de uno de los políticos más detestados en EE.UU.

Si bien esta afirmación puede parecer drástica en la cara de la cobertura mediática que dice que EE.UU. es una democracia, un importante estudio de Princeton llegó a la misma conclusión.

El presidente Carter no está solo como político que admite que el dinero controla la política. Incluso el vicepresidente Joe Biden, irónicamente, admitió que el dinero alimenta la política.

“Tienes que ir donde está el dinero. Ahora, dónde está el dinero, casi siempre tiene implícita una cadena adjunta […] Es horriblemente difícil tomar un montón de dinero de un grupo que sabes que tiene una posición particular, entonces concluyes que están equivocados [y] votas no”.

El ex congresista, John Dingell, también dijo algunas palabras fuertes sobre el gasto en la política antes de su retiro:

“Permitir que las personas y los grupos de intereses corporativos y otros gasten una cantidad ilimitada de dinero sin identificar, ha permitido a ciertos individuos hacer pivotar cualquier y todas las elecciones, ya sean del Congreso, federales, locales, estatales […] son raras las ocasiones en que estas personas persiguen metas que están en sintonía con los del público en general. La historia bien muestra que hay un juego muy egoísta que está aconteciendo y que nuestro gobierno en gran medida ha sido puesto a la venta”.

Sí, es triste que nuestro sistema político simplemente se haya convertido en un modelo de negocio con gastos fatales, pero ¿es esto realmente una sorpresa? Cuando se tiene en cuenta hasta qué punto los medios de comunicación y la política están vinculados actualmente, y el hecho de que un total de 6 empresas controlan el 90% de los medios de comunicación en EE.UU., ¿es esto realmente una sorpresa? Cuando las mismas personas que te entregan ficción en HBO, te entregan “realidad” en CNN (Time Warner), ¿es acaso impredecible?

La gente puede ver a Jimmy Carter como uno de los peores presidentes de la historia todo lo que quiera. En este caso, él tiene razón. Nuestra política no son alimentados por la moral, los valores, o el bien del pueblo estadounidense, sino más bien, por el peso de las carteras de nuestros políticos. Cuanto antes lleguemos a comprender esto, más pronto podremos dejar de simplemente apuntar con el dedo a Obama, o Bush antes que él, como si fueran ellos los maestros orquestadores del ‘mierda-show’ del sistema político de Estados Unidos. ¿Quieres empezar a tener buenos y honestos políticos en el cargo? Patear la influencia corporativa fuera del sistema sería un comienzo fantástico.

Fuente Antimedia

__________________________________________________

“Oligarquía”, según la RAE:

1. f. Gobierno de pocos.
2. f. Forma de gobierno en la cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas que pertenecen a una misma clase social.
3. f. Conjunto de algunos poderosos negociantes que se aúnan para que todos los negocios dependan de su arbitrio.

[2014.09.16] Federales dicen que el Cannabis no es medicina mientras poseen patentes de Cannabis como medicina.

Ben Swann viaja a Colorado para conocer la verdad sobre el Cannabis como medicina y lo que el gobierno no te está diciendo.

Para aquéllos que creen en la libertad de la marihuana y el cannabis, el futuro nunca ha sido más brillante. En estos momentos, hay un despertar de los beneficios del cannabis para fines medicinales, específicamente algo que se llama aceite CBD. Pero, ¿la nueva manía del CBD está siendo manipulada por los medios de comunicación y los políticos? Si no fuera así, no tendríamos que hacer un programa sobre esto.

El primer paso hacia la verdad es estar informado.

El aceite CBD… probablemente ya has oído hablar de él. Gracias al Dr. Sanjay Gupta de CNN, y su informe especial “Weed”, millones están ahora conscientes del rico aceite cannabinoide que se utiliza para ayudar a los niños con epilepsia en Colorado. Especialmente ésta pequeña niña Charlotte Figi, que luego dio origen a la llamada cepa de cannabis “Charlote’s Web”.

Porque quería saber de qué se trataba todo este tema del aceite CBD y el empuje detrás de ella, viajé a Denver, Colorado. El hogar de la marihuana legalizada y los hermanos Stanley, la familia detrás de la cepa de aceite de cannabis “Charlotte’s Web”.

Los Stanley’s fueron los que demostraron en el caso de Charlotte Figi que el aceite CBD de cannabis puede prevenir las convulsiones en los niños.

“Tenemos esta cepa que íbamos a usar para los pacientes con cáncer, ya que estudios han demostrado que el CBD ayuda a detener la metástasis del cáncer. Seguimos adelante y lo testeamos, y después de que a ella (Charlotte Figi) se le aplicara por una semana, fue una semana libre de convulsiones”, dice Jesse Stanley.

La vida de Charlotte Figi se transformó debido al aceite CBD. Ahora, para entender lo que es único acerca del aceite CBD, tienes que entender lo que es un cannabinoide.

En la marihuana hay múltiples cannabinoides incluyendo al THC, CBD, CBN, CBA, THCA, THCB y más de otros 160 compuestos en la planta, incluyendo terpenos de la planta que crean la medicina más eficaz.

Para ser claros, para poder estar “volado” debido al cannabis se necesita un alto nivel de un cannabinoide, el THC. Una vez más, sólo un cannabinoide particular. En el caso de los Stanley’s, empezaron a cultivar cannabis con un nivel inferior de THC y uno superior de CBD.

“CBD es conocido por ser un neuro-protector, también es una de las pocas cosas que causa la neurogénesis. Así que no sólo ayuda con las convulsiones a los epilépticos, sino que con trastornos autoinmunes, ya sea cáncer, enfermedad de Crohn, Lupus… hay tantos tipos diferentes de cosas”
, dice Stanley.

Hoy, en el increíblemente corto tiempo transcurrido desde que la historia de Charlotte Figi se hizo famosa, los Stanley’s tienen miles de pacientes en lista de espera por su aceite CBD. De hecho, hay miles de familias que ya han viajado a Colorado debido a este aceite, y miles más en camino. Se les llaman ‘los refugiados del cannabis’.

Todo esto ha llevado a otros Estados a querer legalizar el aceite CBD. El gobernador de Utah firmó un proyecto de ley legalizando la posesión del aceite CBD. Un proyecto de ley en Alabama ha pasado la legislatura y está a la espera de la firma de los gobernadores. Los legisladores de Kentucky, Florida, Carolina del Sur, Wisconsin y otros estados tienen o tendrán en cuenta los proyectos de ley del CBD este año.

“Estamos en 20 Estados en este momento, por lo que ya tienes veinte leyes en los libros que las personas querían o los representantes del pueblo querían”, dice Mark Slaugh de iComply, una empresa con sede en Denver, que lucha por mantener que los pequeños productores cumplan con la regulación estatal sobre la marihuana. Hay ocho estrictas directrices que se deben seguir. MarK dice que los Estados se están uniendo por el CBD, pero no por la marihuana.

“Creo que la mayoría de los políticos, cuando comienzan a tratar de jugar. se fijan en dónde estaba el disco y no dónde estará, y es que la regulación de un solo compuesto desatiende enormemente a la mayoría de los pacientes que realmente necesitan este medicamento. Así que a lo largo de las líneas de eficacia médica, esto no es razonable”, dice Slaugh.

La realidad a la que Mark se refiere es que la razón de que los medios y los políticos se estén ‘subiendo al tren’ del CBD es porque éste no te “vuela”, pero están ignorando algunos hechos médicos muy importantes acerca de los cannabinoides.

Hablé con Shona Bonda sobre este mismo asunto.

“Me diagnosticaron la enfermedad de Crohn. En mi primer año tuve mi primera resección intestinal y fui cuesta abajo después de eso. Mi sistema inmunológico reconoció que había algo mal y que, esencialmente, se atacaba a sí mismo”. “Estás con un dolor constante y no se puede pensar con claridad. Es difícil realizar tu día a día en el que lo único que puedes hacer es pensar en el dolor. Es una enfermedad terrible”, dice Bonda.

La condición de Shona era tan mala que los dientes literalmente se ablandaron y el techo de su boca se había vuelto negro. Ella no podía ponerse de pie y dice que criaba a sus hijos desde el sofá. Describió que era como tener una gripe estomacal todos los días durante años, y a pesar de todos los medicamentos y médicos, Shona se estaba pudriendo desde adentro.

Su oportunidad llegó cuando vio el documental en YouTube “Run From The Cure” (‘Huye De La Cura’) de Rick Simpson, que explica cómo extraer el aceite CBD y THC de la marihuana. Shona había comenzado a fumar marihuana sólo para ser capaz de funcionar, pero no estaba mejorando. El marido de Shona en ese momento, quería consiguirle un vaporizador… pero ese vaporizador se convirtió en el camino a algo mayor.

“Él fue y me consiguió un vaporizador muy antiguo de los años 70’s. Estaba leyendo un libro y pellizqué el tubo por demasiado tiempo y el aceite comenzó a formarse en la cúpula. Así que fue a buscar una espátula de goma y empecé a raspar el aceite tres veces al día y empecé a poner todo lo que pude conseguir en una cápsula de gel. Después de tres días, no necesitaba más mi bastón para caminar y empecé a curarme con bastante rapidez. Tan rápidamente que empecé a escribir un diario”, dice Bonda.

Ese diario se convertiría en un libro, “Live Free or Die” (‘Vide Libre o Muere’), el mantra de Shona es por su propia vida y las vidas de las personas a las que sigue educando por todo el país sobre los beneficios del aceite de cannabis.

Pero los políticos y los medios de comunicación están haciendo del aceite CBD el buen tipo de cannabis, mientras argumentan que el THC es el mal tipo de cannabis. Mientras que no es así como funciona todo esto, ese es el caso que se está realizando de manera sutil.

Mientras esto sucede, dos fuerzas probablemente entren al juego. Uno, con el fin de apartar el mercado de los pequeños vendedores y recolectores del aceite CBD, los Estados y el gobierno federal probablemente vayan a crear un clima regulador que es tan difícil de manejar que, a través del amiguismo, forzarán a que el aceite CBD esté en manos de unos pocos, que a su vez limitará la oferta y obligará a subir el precio considerablemente.

Dos, las grandes compañías farmacéuticas pondrán a disposición una “segura” y “legítima” forma de aceite CBD. Eso ya está empezando a suceder.

“La farmacéutica GWB en Gran Bretaña, ha estado produciendo Evaz que es una mezcla 50/50 de CBD y THC. No tienen ninguna investigación real detrás de si 50/50 es o no aún la proporción adecuada, y que sin duda no incluyen los otros terpenos y otros compuestos químicos de la planta de cannabis. Así pudimos ver que el hueso arrojado al perro farmacéutico, es ciertamente una posibilidad, pero creo que si más gente tomara partido en la des-programación de la marihuana, regulándola de una manera similar al alcohol, sería realmente el mejor modelo a seguir”, dice Mark Slaugh.

Lo que necesitas saber, es qué piensa realmente el gobierno de EE.UU. con respecto a este tema. El cannabis, marihuana, sigue actualmente en la lista 1 de drogas. Eso significa que, de acuerdo con nuestro gobierno, no tiene uso medicinal y tiene un alto potencial para el abuso. ¿Nuestro gobierno cree realmente eso? No. En 1999, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. presentó una patente para el uso de los cannabinoides con fines medicinales.

Además, en 1999, el HHS declaró una segunda patente, específicamente para el aceite de cannabis para el tratamiento de enfermedades. Así es, nuestro gobierno a través de los contribuyentes, financió al Departamento de Salud y Servicios Humanos para conseguir dos patentes sobre cannabinoides y el aceite de cannabis para el tratamiento de ciertas enfermedades como el Alzheimer y las enfermedades autoinmunes, como la enfermedad de Crohn.

Mientras tanto, nuestro gobierno a través de los contribuyentes, financió a agencias como el Departamento de Justicia para perseguir y arrestar a los estadounidenses que intentan acceder o hacer uso del aceite de cannabis para curar sus propios cuerpos. Debido a que en público dicen que el aceite de cannabis no es medicina, y en privado, tratan de poseer los derechos de esa medicina.

La verdad significa que la Humanidad es más que la política.

Fuente: Truth In Media

Relacionados: 3 nuevos estudios que muestran los beneficios del Cannabis a la salud

EE.UU. aprueba nueva ley de vigilancia masiva: ‘USA Freedom Act’

El Senado aprueba la ‘USA Freedom Act’, devolviéndole al Gobierno sus herramientas jurídicas para la vigilancia doméstica masiva.

Las principales secciones de la ‘Patriot Act’ expiraron el 1 de junio del 2015, en sintonía con la opinión pública. Sin embargo, el Congreso se mueve para revivir los poderes de la vigilancia masiva.

El martes 2 de junio del 2015, 67 senadores de EE.UU. votaron para devolverle al gobierno su justificación legislativa para la ejecución de la vigilancia masiva de las llamadas telefónicas de todos los estadounidenses.

Cada miembro del Senado que votó por la USA Freedom Act estará ahora en el expediente por reinstaurar, con pleno conocimiento de su uso ilegal, una pieza de la más grande escala de violación de la Constitución de EE.UU. en la historia del pais. Cargarán con ese fracaso en las próximas elecciones, y por el resto de sus carreras políticas.

“El público quiere un final completo de la vigilancia masiva sin sospecha, no más engaños del gobierno y doble discurso”, dijo Evan Greer, director de la campaña de ‘Fight for the Future’. “El dejar que expirara la Patriot Act fue un paso hacia los grandes cambios estructurales que necesitamos para restaurar la privacidad, y ahora el Congreso está dando un paso gigante en la dirección equivocada con la USA Freedom Act, la cual revive una de las piezas más gravemente abusadas de la legislación en la historia de EE.UU. Es suficiente para hacer que incluso los ciudadanos más confiados, se cuestionen las intenciones de su gobierno”.

“Hemos dejado en claro al mundo que estos programas son inútiles y deben terminar. Lo que hicimos fue cambiar la conversación desde el ‘¿deberíamos acabar con la vigilancia masiva?’ al ‘¿cómo acabar con ella?’. Las respuestas que da el Congreso a tal medida, como la imitadora reforma de la USA Freedom Act, son erróneas y peligrosas. Pero al menos, el público les ha obligado a empezar a hacer las preguntas correctas”, agregó Tiffiniy Cheng, cofundadora de Fight for the Future.

“La expiración de las disposiciones de la Patriot Act marca un momento histórico que, durante los últimos 13 años hasta hace pocas semanas atrás, era impensable. Sucedió debido a la presión pública masiva para dar fin a estos programas, y porque unos pocos senadores, entre ellos el senador Paul, tuvieron realmente el coraje de escuchar a la gente, y tomaron una posición basada en sus propios principios y los principios consagrados en la Constitución. Con la aprobación de la USA Freedom Act, el Congreso acaba de desechar esa victoria. Pero por un momento, si la administración estaba, de hecho, siguiendo la ley, los estadounidenses fueron capaces de llamar a sus seres queridos sin que el gobierno los rastreara. Eso, por sí solo, es digno de celebración, pero ahora el Congreso se mueve para arrebatar esa libertad una vez más”, añadió Holmes Wilson, cofundador de Fight for the Future.

En las semanas previas a la fecha límite de expiración de la Sección 215 de la Patriot Act, se publicaron unas encuestas que mostraban la oposición de la opinión pública a la vigilancia de los ciudadanos estadounidenses ejercida por el gobierno. Además, un informe del Departamento de Justicia identificó estos programas como ineficaces para la lucha contra el terrorismo. El público también se organizó en contra de estos programas, enviando cientos de miles de correos electrónicos y llamados al Congreso, organizando a más de 40 vigilias en las oficinas senatoriales, negando el acceso al Congreso a decenas de miles de sitios web, y coordinando la reducción de cartas de las oficinas legislativas”.

Fight for the Future y docenas de otros grupos han prometido continuar la lucha para poner fin a la vigilancia masiva gubernamental, trabajando hacia una derogación total de la Patriot Act, FISA Amendments Act, y otros cambios estructurales necesarios para restaurar nuestro derecho humano básico para comunicarnos en privado y expresarnos libremente. Fight for the Future continuará su labor de difundir fuertes herramientas de cifrado de fácil uso, a través de campañas como ‘Reset the Net’, para proteger a la gente de todas partes de los deshonestos programas del gobierno, tales como los hoy reautorizados.

“Gracias a Edward Snowden y a la internet libre y abierta, el público mundial es más consciente que nunca de las operaciones de espionaje abusivas del gobierno de Estados Unidos. Los miembros del Congreso que acaban de votar para reautorizar y expandir estos programas, pronto aprenderán que el público que utiliza internet no se deja engañar fácilmente, y no vamos a olvidar los nombres de los políticos que levantaron sus manos y votaron para quitar nuestras libertades, meros momentos después de que las habíamos restaurado”, concluyó Greer.

Fuente: Fight for the Future

¿De qué se trata la ‘USA Freedom Act’?

La ‘USA Freedom Act’ no sólo no logra reformar la vigilancia masiva, sino que la extiende y expande.

  • Extiende la Sección 215 de la Ley Patriota hasta el 2019 mientras la moderniza, por lo que puede recabar más información desde los dispositivos que utilizamos con más frecuencia.
  • Expande el tipo de información que el gobierno puede acceder. El proyecto de ley expande los datos de llamadas desde teléfonos fijos para incluir las llamadas de VoIP y video chats, y es probable que le permita al gobierno acceder a todos los datos relacionados con la actividad del smartphone.
  • Dice terminar con la recolección masiva, pero permitiría que el gobierno continúe recogiendo enormes cantidades de datos mediante el uso de los términos de búsqueda generales para enfocarse en grandes porciones de la población y luego realizar una vigilancia sobre cualquier persona que está “conectada” a esos objetivos.
  • Proporciona inmunidad legal a las empresas que violen las leyes de privacidad y les paga por participar en la entrega de datos al gobierno.
  • Crea amplios poderes de “emergencia” al gobierno para recolectar todo tipo de datos personales sin autorización judicial previa. El gobierno podría utilizar esta autoridad para absorber y retener masivas cantidades de datos.
  • Permite al FBI el acceder a los datos recogidos en las investigaciones antiterroristas y utilizarlos para investigaciones fuera de los casos de antiterrorismo. El FBI puede entonces establecer órdenes de mordaza permanentes para evitar el control público en el uso de estos datos.
  • Crea un nuevo defensor público en el tribunal de la FISA, pero permite al gobierno bloquear al defensor de ver cualquier (o toda) información que opten por mantener en secreto.
  • Socava una verdadera reforma al aparentar haber abordado la vigilancia masiva (sin realmente hacer algo por alterarla fundamentalmente).

El gobierno ya ha demostrado con la ley existente que van a explotar cada vacío legal que puedan encontrar para espiar a cientos de millones de personas que son sospechosos de ningún delito. En la superficie, la USA Freedom Act parece regular la vigilancia masiva, pero está redactado cuidadosamente para permitir todo tipo de nuevo espionaje, mientras que anula cualquier beneficio a la privacidad que parece ofrecer.

Fuente: usafreedom.fail

El TPP sugiere que Obama no tiene sentido de la ironía

La semana pasada, el presidente, que afirma que está llevando a cabo la administración más transparente de la historia, constató que no hay nada secreto con la Asociación Trans-Pacífico (TPP), mientras le pedía al Congreso la autorización especial de una “vía rápida” (Fast Track) del acuerdo.

Hoy, el Presidente Obama dará otro discurso defendiendo al TPP de los críticos que dicen que el acuerdo es una toma de poder corporativo.

El TPP es un enorme, jurídicamente vinculante, acuerdo, que incluye a 12 países que han estado negociando completamente a puertas cerradas entre funcionarios del gobierno y ‘lobistas’ de la industra. El texto del acuerdo TPP es clasificado. El público no puede verlo. Incluso el acceso al texto de los miembros del Congreso está severamente restringido, y se enfrentan a un proceso penal si les dicen a sus electores lo que han leído.

De hecho, las únicas partes del texto del TPP que el público es capaz de leer son las filtradas por Wikileaks, una organización al que el presidente Obama se ha encargado de perseguir. Gracias a los borradores filtrados del texto, sabemos que el TPP podría afectar todo, incluyendo a la libertad en Internet, al empleo, a la soberanía nacional, e incluso cuánto tenemos que pagar por los medicamentos que necesitamos.

Incluso aquéllos que favorecen la apertura de los mercados y la liberalización del comercio, se oponen al TPP, ya que su proceso secreto inherentemente privilegia a industrias predominantes, dando a las mayores empresas aún más cuota de mercado y más poder para establecer políticas que ahogan la competencia y la innovación.

Los acuerdos internacionales como el TPP y el para nada transparente proceso del Fast Track/Trade Promotion Authority, proporcionan el sitio perfecto para los grupos de presión (‘lobistas’) de la industria para impulsar políticas que el público en general nunca aceptaría si se realizaran abiertamente. Grupos de intereses especiales, como la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA) y la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA) quienes ayudaron a redactar las rotundamente rechazadas SOPA y PIPA (proyectos de ley encargados de censurar internet) estan, literalmente, pagando por un puesto en la mesa de negociaciones, quienes moldean el TPP para estar seguros que ésta priorizará las ganancias y el poder de las corporaciones multinacionales por sobre el derecho básico de las personas para comunicarse y expresarse en línea.

El último borrador del capítulo de propiedad intelectual del TPP (que a su vez, sólo tenemos acceso gracias a Wikileaks), muestra que la United States Trade Representatives (USTR) de la administración de Obama está presionando para disposiciones de derecho de autor y de políticas de internet extremistas que incentivaría a los proveedores de servicios de Internet (ISPs) a vigilar más las actividades de sus usuarios, amenazando la privacidad en línea. El TPP también socavaría las limitaciones del “uso justo” destinadas a proteger la libertad de expresión de la excesiva aplicación de los derechos de autor, endurecería la persecución criminial para los denunciantes y periodistas, y abriría la puerta a la censura mundial de Internet mediante la creación de un sistema para eliminar el contenido supuestamente “infractor” de la web sin una orden judicial.

No es de sorprenderse que el público está menos que encantado de saber que el gobierno ha estado negociando en secreto un sombrío acuerdo en su nombre. La administración de Obama ha estado recibiendo críticas tanto de la izquierda como de la derecha. Cientos de grupos de defensa que trabajan en todo, desde los derechos digitales y temas ambientales hasta el acceso a los medicamentos contra el VIH, han condenado fuertemente a los proyectos de ley del TPP y Fast Track que el Congreso está considerando actualmente acelerar para convertirlos en ley. Miles de sitios web y empresas de tecnología se han unido a una protesta en línea “voto por internet” para oponerse al proyecto de ley, y millones de usuarios de Internet se han pronunciado, han hecho llamadas telefónicas, o han asistido a protestas exigiendo transparencia y rendición de cuentas en las negociaciones comerciales.

La administración de Obama ha estado recibiendo críticas, pero está bien, porque tienen un plan. Con el fin de convencer a un público escéptico que el TPP no es una toma de poder corporativo secreto que enviará los empleos de EE.UU. al extranjero y dará origen a la censura en Internet, el presidente Obama dará un discurso hoy en la sede de Nike, una empresa asociada a la deslocalización de empleos en Estados Unidos.

El CEO de Nike, Phil Knight, que ahora vale $23 mil millones, dice que su compañía ha estado “trabajando estrechamente con el gobierno de Estados Unidos” para conseguir que se apruebe el acuerdo del TPP.

Hoy día, cuando el presidente Obama hable en la sede de Nike, habrá una protesta fuera del lugar. Los manifestantes en el perímetro de seguridad no tendrán acceso al texto del TPP, o a los millones de dólares que las empresas están aportando para presionar en favor de la aceleración del acuerdo global, pero por lo menos van a tener un sentido intacto de ironía, que es más de lo que puedo decir de nuestro presidente de la nación.

Fuente: The Guardian

Discurso completo (en inglés)

Relacionados:
El secreto Acuerdo de Asociación Trans-Pacífico (TPP) – Capítulo de Inversiones
Internet bajo amenaza: Fast Track + TPP + CISPA + FCC