“Estamos disparando láseres de millones de vatios hacia el cielo”: Famoso científico admite la modificación del clima en CBS

El respetado físico, Dr. Michio Kaku, expone la ciencia de la geo-ingeniería a los principales medios de comunicación en una entrevista de CBS.

[​IMG]

A raíz de la devastación causada por el huracán Harvey y el huracán Irma, y el huracán José en el Atlántico, muchas personas están buscando respuestas en cuanto al clima cada vez más volátil que se está viendo.

Y aunque el cambio climático es una causa potencial, hay otras actividades menos conocidas que potencialmente podrían desempeñar un papel en la manifestación de estas anomalías climáticas.

Si bien la modificación del clima y la geoingeniería siguen siendo temas sujetos a tabúes por los principales medios de comunicación, a menudo considerados como parte de teorías conspirativas, existe un cuerpo significativo de investigación y ciencia académica que confirma que estas tecnologías no sólo existen sino que están siendo operacionalizadas.

No, TFTP no afirma que el gobierno, ni nadie está creando huracanes o controlando activamente el clima. Sólo estamos presentando esta información, porque esto existe y la gente debe ser consciente de su existencia.

En un segmento difundido en la CBS en 2013, el respetado científico, Dr. Michio Kaku, profesor de física en el City College de Nueva York, discutió con Charlie Rose y Norah O’Donnell la ciencia de la manipulación del clima.

Durante la entrevista, Kaku, al discutir los experimentos con modificaciones climáticas, señala que “estamos disparando láseres de millones de vatios hacia el cielo”, haciendo referencia al uso de láseres para inducir cambios en los fenómenos meteorológicos naturales.

Más adelante en la conversación, Kaku brevemente menciona la historia de la modificación del clima que se ha estado llevando a cabo por décadas por el gobierno – con los anfitriones de la CBS que lo interrumpieron rápidamente para hacer notar que estos programas eran solamente “supuestos”.

Por supuesto, estos anfitriones deben ser ignorantes de la historia desclasificada de la “Operation Popeye” (‘Operación Popeye’) [aporto otro enlace aquí] , que fue un programa de manipulación del clima decretado durante la guerra de Vietnam como medio para crear condiciones para una continua tormenta en un esfuerzo por impedir la movilidad del Viet Cong en la región.

Esto no es una “teoría conspirariva”.

De hecho, la investigación publicada en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias señala específicamente que los rayos láser crean canales de plasma en el aire, lo que a su vez, causan la formación de hielo.

El profesor Jean-Pierre Wolf y el Dr. Jerome Kasparian, ambos expertos en biofotónica de la Universidad de Ginebra, organizaron una conferencia en la Organización Meteorológica Mundial para discutir la potencia de los pulsos de láser para generar cambios en la atmósfera que influyen en el clima.

Wolf y Kasparian dijeron:

Agregando credibilidad a la idea de los científicos que utilizan la tecnología de geo-ingeniería para manipular el clima, de acuerdo con la MIT Technology Review:

Otro importante investigador del clima en Estados Unidos, el profesor Alan Robock de Rutgers, dice que la CIA está estudiando la modificación climática como una forma de guerra.

Como se informó en The Independent:

Si bien algunos grupos poderosos son muy conscientes de las fuerzas extremadamente poderosas que pueden ser desatadas a través de la tecnología de modificación del clima, estos mismos grupos quisieran mantener al público en general ignorante de estas tecnologías y programas.

Ya sea que estos fenómenos meteorológicos recientes pueden o no tener nada que ver con la tecnología de manipulación del clima, no se equivoquen en que la modificación del clima es una ciencia real y practicada – y no se trata de una teoría conspirativa.

Escuchen al Dr. Michio Kaku explicar brevemente la realidad de la manipulación científica del clima a continuación:

Fuente


Información complementaria:

¿Los científicos han descubierto cómo crear aguaceros en el desierto?

El impacto de la suspensión abrupta de la gestión de la radiación solar (efecto de terminación) en el experimento G2 del Proyecto de Intercomparación del Modelo de Geoingeniería (GeoMIP)

 

Anuncios

Enojo por eliminación de video por YouTube de Nigel Farage hablando sobre la inmigración y el Islam

Ha habido una reacción de enojo en línea después de que una página de Facebook acusó a YouTube de quitar un video de Nigel Farage hablando sobre la inmigración y el Islam, con mucha gente acusando a la red de video de Google de censura.

[​IMG] 

De acuerdo con la página Make UKIP Great Again, el video de tres minutos ha sido eliminado, y el clip en sí se ha publicado en el sitio Vidme junto con la prueba de que YouTube tomó una acción excesiva al deshacerse del clip.

Eche un vistazo al clip de abajo – claramente no hay nada malo con él.

El enlace original al video en YT está aquí – al momento de escribir esto, ha sido eliminado.

[​IMG]

Como puede observar en la pantalla de mensajes de eliminación estándar mostrada anteriormente, alguien se quejó a YouTube sobre el contenido del video y, a su vez, alguien que trabaja en YouTube ha decidido que es inaceptable.

El problema es que no podemos averiguar por qué ha roto las reglas.

El video en sí parece ser una colección de comentarios donde Farage está tratando de hacer mostrar informados puntos de vista, y no podemos ver ningún punto donde se desvíe hacia un discurso de odio o cualquier cosa que fuese considerado ilegal o demasiado ofensivo.

Sin embargo, es bien sabido que Google tiene una visión muy sesgada de la vida, y esto podría ser el comienzo de una nueva y preocupante tendencia.

YouTube es, de lejos, el sitio de streaming de video más grande del mundo, pero esa posición conlleva una gran responsabilidad.

Cualquier tipo de censura política, por pequeña que sea, está dando a la oposición una gran ventaja que simplemente no se puede combatir.

Fuente

Venezuela está a punto de deshacerse del dólar en un gran golpe a EE.UU.: He aquí su importancia

 

[​IMG]

 

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, dijo el jueves que Venezuela buscará “liberarse” del dólar estadounidense la próxima semana, informó Reuters. De acuerdo con la agencia, Maduro se verá utilizando el más débil de los dos regímenes oficiales de divisas (fundamentalmente la forma en que Venezuela gestionará su moneda en relación con otras divisas y el mercado de divisas), junto con una canasta de monedas.

Según Reuters, Maduro se refería al actual tipo de cambio oficial de Venezuela, conocido como DICOM, en el cual el dólar puede ser intercambiado por 3.345 bolívares. A la tasa oficial más fuerte, un dólar compra sólo 10 bolívares, lo cual puede ser una de las razones por las que Maduro quiere optar por algunos de los tipos de cambio más débiles.

“Venezuela va a implementar un nuevo sistema de pagos internacionales y creará una canasta de monedas que nos libre del dólar”, dijo Maduro en un discurso de varias horas a un nuevo “supercuerpo” legislativo. Según se informó, no proporcionó detalles de esta nueva propuesta.

Maduro insinuó que el país sudamericano buscaría usar el yuan en su lugar, entre otras monedas.

“Si nos persiguen con el dólar, usaremos el rublo ruso, el yuan, el yen, la rupia india, el euro”, dijo Maduro.

Venezuela se sitúa sobre las reservas de petróleo más grandes del mundo, pero ha estado sufriendo una gran crisis, con millones de personas pasando hambre dentro del país, el cual ha estado plagado de una inflación desenfrenada y creciente. En ese contexto, el bloqueo económico recientemente establecido por la administración Trump sólo aumenta el sufrimiento de los venezolanos ordinarios en lugar de ayudar a su difícil situación.

Según Reuters, un valor de mil dólares en moneda local obtenido cuando Maduro llegó al poder en 2013 ahora vale poco más de un dólar.

Una teoría propuesta en el libro de William R. Clark, “Petrodollar Warfare” (‘Guerra del Petrodólar’) – y en gran parte ignorado por los principales medios de comunicación – afirma esencialmente que las intervenciones que Washington llevó a cabo en el Medio Oriente y más allá son impulsados por el efecto directo sobre el dólar que puede resultar si los países exportadores de petróleo optan por vender el producto en divisas alternativas. Por ejemplo, en 2000, Irak anunció que ya no usaría dólares estadounidenses para vender petróleo en el mercado mundial. En su lugar, adoptó el euro.

En febrero de 2003, The Guardian informó que Irak había acumulado un “hermoso beneficio” después de hacer este cambio de política. A pesar de esto, Estados Unidos lo invadió poco tiempo después, e inmediatamente cambió la venta de petróleo de nuevo al dólar estadounidense.

En Libia, Muammar Gaddafi fue castigado por una propuesta similar por crear una moneda africana unificadarespaldada por el oro, que se utilizaría para comprar y vender petróleo africano. A pesar de que suena como una razón ridícula para derrocar a un gobierno soberano y sumergir al país en una crisis humanitaria, los correos electrónicos filtrados de Hillary Clinton confirmaron que esta fue la principal razón por la que Gaddafi fue derrocado. Los franceses estaban especialmente preocupados por la propuesta de Gaddafi y, como era de esperar, se convirtieron en uno de los principales contribuyentes de la guerra. (Fue un jet Rafale francés el que atacó la caravana de Gaddafi, conduciéndolo en última instancia, a su muerte).

Irán ha estado usando monedas alternativas como el yuan desde hace algún tiempo y comparte un lucrativo campo de gascon Qatar, quien en última instancia, podría estar a días de hacer lo mismo. Ambos países han sido vilipendiados en el escenario internacional, particularmente bajo la administración de Trump.

Los gigantes nucleares, China y Rusia, han estado abandonando lentamente, pero a paso seguro, el dólar estadounidense, y el establishment estadounidense tiene una larga historia de pintar a estos dos países como adversarios hostiles.

Ahora, Venezuela podría estar finalmente ‘subiéndose al carro’, al mismo tiempo que estrecha relaciones con Rusia (no es de sorprenderse que, tanto Venezuela como Irán, fueran identificados en el libro de William R. Clark como focos de tensiones geoestratégicos particulares con Estados Unidos). La confirmación de la CIA que consiste en pretender interferir dentro de Venezuela para exigir un cambio de gobierno, combinada con la reciente amenaza de Trump de intervención militar en Venezuela y la advertencia del vicepresidente, Mike Pence, de que Estados Unidos no se quedará ‘de brazos cruzados’ mientras ve cómo Venezuela se deteriora, tienen mucho más sentido cuando se ven a través de esta lente geopolítica.

Lo que inicialmente sonó como una teoría conspirativa parece ser una realidad más plausible mientras los países que comienzan a dejar de depender del dólar de EE.UU. y optan por monedas alternativas, continuamente -y sin excepción- terminan en la mira para un cambio de régimen.

Si Estados Unidos intensifica su participación en Venezuela, las razones deberían ser claras para aquéllos que han estado prestando atención.

Fuente

La policía de Queensland [Australia] obtiene nuevos poderes para combatir el terrorismo

Las nuevas leyes de Queensland para ayudar a la policía a combatir el terrorismo, incluyendo poderes para convertir teléfonos, frigoríficos de alta tecnología y otros dispositivos en herramientas de vigilancia, han sido aprobados por el Parlamento.

Las leyes otorgan más poderes a la policía durante y después de los ataques, incluso para buscar personas o vehículos sin una orden judicial durante una emergencia terrorista declarada.

[​IMG]

Permitiría a la policía buscar teléfonos móviles durante una emergencia terrorista para mirar las comunicaciones entre los infractores y las imágenes del ataque.

También daría a la policía el poder de convertir dispositivos existentes en dispositivos de vigilancia durante una emergencia declarada, incluso mediante la instalación remota de software, cuando la vida, la salud o la seguridad de una persona está en peligro.

El miembro para Capalaba, Don Brown, dijo que muchos ataques terroristas frustrados eran como resultado de los avisos de la comunidad.

“Así que es desalentador ver a Pauline Hanson y la artimaña que ocurrió en relación con la burka en el Parlamento federal”, dijo Brown.

“Necesitamos asegurarnos de que tenemos vínculos más fuertes con la comunidad musulmana, no alejarla”.

El ministro de Policía, Mark Ryan, dijo que el debate sobre el proyecto de ley se produjo después de las recientes detenciones en Sydney.

“Desafortunadamente, esos eventos no son sin precedentes”, dijo.

“En los últimos tres años, se han producido cinco ataques terroristas en Australia y 13 grandes operaciones de lucha contra el terrorismo emprendidas en respuesta a los ataques terroristas planeados.

“Esto sirve como un recordatorio rotundo y serio de que la amenaza de terrorismo en nuestro país y nuestra comunidad es muy real”.

Ryan dijo que la policía necesita los poderes para responder al terrorismo y otras amenazas, mientras que la legislación necesita encontrar el equilibrio entre la protección de la comunidad y los derechos individuales.

El comisionado de policía, Ian Stewart. comentó anteriormente que los oficiales podrían convertir una nevera en un dispositivo de escucha encubierto.

“No está fuera del reino que, si usted piensa en la casa conectada que ahora miramos bastante regularmente, donde la gente tiene sus sistemas de seguridad, sus sistemas de CCTV y su refrigerador computarizado, todos conectados de forma inalámbrica, usted podría convertir la nevera de alguien en una dispositivo de escucha”, dijo Stewart en julio.

El portavoz de la policía de oposición, Tim Mander, dijo que los australianos deben permanecer vigilantes.

“Todos esperamos que los poderes implementados en esta legislación nunca sean necesarios en Queensland, pero también debemos ser realistas”, dijo Mander.

“Estos son amplios poderes necesarios en este momento, pero también debemos asegurarnos de que tienen la supervisión judicial adecuada y que el monitoreo de estos poderes actúa para asegurar que se usen de manera efectiva y apropiada”.

Fuente

Suiza se ofrece para ayudar a resolver la crisis nuclear de Corea del Norte

 

[​IMG]

 

Suiza se ofreció el lunes para actuar como mediador para ayudar a resolver la crisis nuclear de Corea del Norte, ofreciendo organizar negociaciones para evitar un enfrentamiento militar, dijo la presidenta suiza Doris Leuthard.

Leuthard dijo que las tropas suizas fueron desplegadas en la zona de la demarcación entre Corea del Sur y Corea del Norte y observó que su país – junto con Suecia – tenía una larga historia de diplomacia neutral y discreta.

Pero China y Estados Unidos tienen que asumir su parte de responsabilidad, agregó, advirtiendo de “reacciones exageradas” que podrían conducir a una desastrosa confrontación nuclear.

Fuente

Recordando, además, las propuestas previas realizadas y que EE.UU. ha rechazado en reiteradas ocasiones:

“Beijing and Moscow issued a joint statement on Tuesday calling for a mutual freeze on Pyongyang’s nuclear program and U.S.-South Korean military maneuvers in the region.”

Traducción:

 

Irán se adhiere a los límites del acuerdo nuclear, dice la ONU, a pesar de los reclamos de Trump

La OIEA dice que las existencias de uranio y agua pesada de Irán están por debajo de los límites acordados, a la vez que Trump amenaza con retener la certificación del cumplimiento de Teherán.

[​IMG]

 

El organismo de control nuclear de la ONU ha informado que Irán se mantiene dentro de los límites establecidos en un acuerdo multilateral de 2015, el cual, Donald Trump ha insistido en que Teherán está violando.

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) dijo que la reserva de uranio de bajo enriquecimiento de Irán es de 88.4kg (unos 195lb), menos de un tercio del máximo permitido por el Plan Integral Conjunto de Acción (JCPOA), el nombre oficial del acuerdo de 2015. Según el acuerdo, Irán aceptó límites a su programa nuclear a cambio del alivio de las sanciones. El arsenal actual es un poco más del 1% del nivel previo al acuerdo.

La reserva de agua pesada también está por debajo de los límites acordados, dijo la OIEA, de acuerdo al último informe trimestral de la agencia sobre las actividades nucleares de Irán que se les presentó a los periodistas. El informe llega en un momento crítico, ya que Trump ha amenazado con retener la certificación del cumplimiento iraní para cuando se le obligue a presentarse ante el Congreso a mediados de octubre. Dijo que esperaba que Irán fuera hallado incumpliendo el acuerdo para entonces y “si dependiera de mí” los habría encontrado incumpliendo meses antes.

Ex funcionarios dicen que la Casa Blanca está presionando a oficiales de inteligencia y otros funcionarios para que busquen infracciones iraníes que podrían justificar la retirada de la adhesión de Estados Unidos al acuerdo, que también es firmado por el Reino Unido, Francia, China, Alemania y Rusia.

Los otros signatarios han dicho que se apegarán a los acuerdos.

“No puedo hablar por el gobierno de Estados Unidos. El gobierno británico, sin embargo, está totalmente comprometido con el JCPOA y con su exitosa implementación”, dijo el embajador del Reino Unido en Teherán, Nicholas Hopton, en una entrevista publicada el jueves.

La embajadora estadounidense en la ONU, Nikki Haley, viajó a la sede de la OIEA la semana pasada para presionar a la agencia a ser más agresiva en su régimen de inspecciones y centrarse en los sitios militares de Irán.

Sin embargo, Haley no ha presentado ninguna nueva evidencia sobre actividad sospechosa en ningún sitio iraní, ni nombró ninguna base militar que ella cree que debería ser investigada.

Teherán ha insistido en que no permitirá inspecciones militares. El portavoz del gobierno, Mohammad Bagher Nobakht, desestimó esta semana la campaña para las inspecciones militares como “un sueño”.

Haley respondió en una declaración diciendo: si “las inspecciones de los sitios militares iraníes son ‘simplemente un sueño’, entonces el cumplimiento iraní… es también un sueño”.

El director de la OIEA, Yukiya Amano, dijo a ‘Associated Press’ que la agencia tiene acceso a todos los lugares “sin hacer distinciones entre militares y civiles”. Existe un mecanismo en el JCPOA para que la OIEA solicite acceso a sitios sensibles e incluso para obligar a dicho acceso con la aprobación de cinco de los ocho signatarios del acuerdo, que están representados en una comisión conjunta.

Los funcionarios de la OIEA han dicho que inspeccionarán los sitios militares iraníes si hay información creíble de que hay actividad sospechosa en curso en el lugar, pero son reacios a realizar una “expedición de pesca” sin información clara.

“Si quieren hundir el acuerdo, lo harán”, dijo un funcionario de la OIEA a Reuters, refiriéndose al gobierno de Trump. “Simplemente no queremos darles una excusa para hacerlo”.

El asunto de las inspecciones es probable que surja como un campo de batalla clave en la lucha por el destino del acuerdo nuclear. El Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional con sede en Washington, publicó el jueves un informe sobre la Sección T de la JCPOA, que prohíbe cualquier actividad de desarrollo de tecnología de armas nucleares y restringe los artículos de doble uso que podrían utilizarse para investigar el diseño de ojivas. El informe sostiene que la Sección T requiere una verificación rutinaria de los sitios donde podrían estar localizadas actividades o equipos sospechosos. Se pide un régimen de verificación “que incluya el acceso a sitios militares y el intercambio de información pertinente”.

Daryl Kimball, jefe de la Asociación de Control de Armas, sostuvo que la OIEA ya estaba supervisando la Sección T.

Depende de la OIEA determinar lo que necesitan inspeccionar, el dónde y cuándo, para adquirir la información que necesitan para monitorear y verificar el cumplimiento de la Sección T, y creo que ya han desarrollado un enfoque para hacerlo”, dijo Kimball. “Al mismo tiempo, Estados Unidos está presionando a la OIEA para que exija inspecciones en sitios militares delicados con la esperanza de provocar una negativa que justifique una constatación de incumplimiento“.

Fuente

El cómo me despidieron de un grupo de reflexión en D.C. (EE.UU.) por luchar contra el poder de Google

 

[​IMG]

 

En 2010, mientras presionaba por disminuir el poder de los grandes bancos, porque se habían vuelto demasiado poderosos, empecé a darme cuenta de que el problema en Estados Unidos no eran sólo los grandes bancos, sino los monopolios corporativos. Pero era difícil encontrar una fuerte voz contemporánea que escribiera sobre ello o que estuviera pensando en hacerlo, sin tener que volver unas cuantas generaciones atrás.

Luego encontré a Barry C. Lynn y el equipo “Open Markets” (‘Mercados Libres’) de la “New America Foundation” (‘Nueva Fundación de EE.UU.’) en Washington, D.C. Estaban investigando profundamente la industria agrícola, mirando a Monsanto y Tyson, y estaban analizando cómo las grandes compañías privatizan los tribunales a través del arbitraje. También estaban buscando una nueva característica preocupante de nuestra economía digital: el gran poder ejercido por un puñado de empresas de tecnología, incluyendo a Amazon, Facebook, Apple y Google. El equipo de Open Markets se basó no sólo en críticas, sino en soluciones: mostrando cómo las antiguas leyes y principios anti-monopolio podrían abordar las distorsiones políticas y económicas causadas por los monopolios en nuestra turbulenta época.

En 2014, antes de postularme contra Andrew Cuomo en la carrera de gobernador de Nueva York, me hice miembro del programa Open Markets, trabajando en sus oficinas durante tres meses y permaneciendo afiliada después de esa breve residencia. Este equipo pequeño y brillante estaba haciendo lo que necesitamos en EE.UU.: introducir ideas verdaderamente nuevas, siguiendo los hechos, proponiendo soluciones, desafiando el poder, y haciéndolo con integridad, minuciosidad e imaginación. Las ideas del equipo comenzaron a filtrarse en el discurso estadounidense – estaban conduciendo una revolución intelectual frente al estancamiento entre izquierda y derecha.

Resultó ser una empresa inesperadamente peligrosa.

Lynn y su equipo presionaron a los demócratas a adoptar el anti-monopolio como un serio problema político, catalizaron un debate público sobre el poder de Amazon y encabezaron una revolución intelectual en torno a la aplicación de la legislación anti-monopolio para anular el estándar de bienestar del consumidor desarrollado por Robert Bork. Incluso aquéllos que no estaban de acuerdo con Open Markets nunca cuestionaron su integridad. Como dijo el profesor de la Facultad de Derecho de Cornell James Grimmelmann ayer en Twitter, “algo inquietante y peligroso está ocurriendo en los mercados tecnológicos”. Y aunque Grimmelmann a menudo no estaba de acuerdo con Lynn y Open Markets, añadió que “a menos que los equipos como Open Markets obtengan el apoyo y la libertad que necesitan para seguir pensando y escribiendo sobre ello, NADIE LO HARÁ”.

Al parecer, estas ideas amenazaron a Google.

En junio, cuando la Unión Europea multó a Google por US$2.700 millones por abusar de su posición dominante para servir a sí misma y anular la competencia, el equipo de Open Markets publicó un comunicado de prensa que era totalmente coherente con su posición de larga data. Elogió la acción de la UE y argumentó que las autoridades anti-monopolio de Estados Unidos también debían mirar el uso de Google en su poder de búsqueda para aprovechar su influencia en otros mercados.

El liderazgo de “New America” debió de haber sido muy reprendido. En 72 horas, la presidenta de New America, Anne-Marie Slaughter, le dijo a Lynn que él – y todos nosotros en el equipo de Open Markets – teníamos que irnos. Como informó The New York Times ayer, Slaughter le envió un correo electrónico a Lynn para decir que “ha llegado el momento de que Open Markets y New America tomen caminos distintos”, y el correo electrónico acusó a Lynn de “poner en peligro la institución en su conjunto”. (Después de la publicación del Times, Slaughter twitteó que el artículo era “falso”, aunque añadió más tarde, que “los hechos son en su mayoría correctos, pero las citas están sacadas de contexto y la interpretación es incorrecta”.)

Durante años, Google ha proporcionado fondos a New America como parte de su donación filantrópica. Según el Times, más de US$21 millones fueron aportados a New America por Google y Eric Schmidt y su fundación familiar (Schmidt es el presidente ejecutivo de la compañía matriz de Google, Alphabet). Uno esperaría que Google proporcionaría esos fondos basado en la mejor tradición del pensamiento libre: sin ataduras ideológicas. Pero aparentemente la más pequeña disensión es demasiado como para poder soportarlo. Tal vez el comunicado de prensa de Open Markets, por sí solo, causó la ruptura, o tal vez fue la gota que rebalsó el vaso – mientras que Open Markets no había pasado tanto tiempo enfocado en Google como en otros monopolios, Google pudo haber comprendido el poder de las ideas y preocupado de que las ideas anti-monopolio compartidas por Lynn y el equipo de Open Markets podrían estar propagándose.

Una de las características más importantes de la obra de Lynn es que muestra la conexión entre el poder económico y el poder político. Los monopolios amenazan a las pequeñas empresas y golpean a los sindicatos, pero también socavan todas nuestras libertades. Irónicamente, las acciones de Google probaron la tesis de Lynn mejor de lo que cualquier palabra puede hacer: cuando una empresa se vuelve demasiado poderosa, empieza a actuar como un pequeño príncipe, imaginando que puede dictar ideas.

Yo no era una compañera residente, y mi salario no está vinculado a las acciones de Google. Pero yo había mantenido mi compañerismo y trabajado con Open Markets de forma regular – su trabajo informó profundamente a mis ediciones, becas y charlas. Pero, a partir de ayer, mi afiliación con New America ha terminado, porque Google aparentemente encontró el proyecto anti-monopolio demasiado amenazante.

Continuaremos nuestro trabajo – he acordado ser la presidenta de la junta de una nueva organización, compuesta por el mismo equipo, haciendo el mismo trabajo. Estaremos activos en otoño, y estoy ayudando a crear una nueva campaña digital, “Citizens Against Monopoly” (‘Ciudadanos en contra del monopolio’) , para ayudar a canalizar la tremenda preocupación pública que sabemos que existe alrededor del poder del monopolio. Las acciones de Google hacen que sea más importante que nunca luchar contra los monopolios. Al final del día, se trata de libertad.

Fuente