‘The New York Times’ y ‘Associated Press’ finalmente retiran falsas afirmaciones sobre el hackeo ruso.

 

Luego del suceso de ‘fraude electoral’ descrito en el video publicado, ‘American Pravda: CNN Parte 3‘ (a partir del minuto 5:24, más puntualmente), y que como bien se dice en el video, la ‘intachable’ fuente de noticias CNN decidió omitir en su programa al aire, decidí indagar un poco más sobre el tema…

He aquí unos videos interesantes, en los que otra “teoría conspirativa” parece tener fundamento:

Amañando las elecciones – Video II: Fraude electoral masivo.
En el segundo video de la nueva serie explosiva de James O’Keefe sobre la DNC y la campaña electoral de Hillary Clinton, los agentes del Partido Demócrata nos dicen cómo cometer con éxito fraude electoral a gran escala. Scott Foval, quien fue despedido desde entonces, admite que los demócratas han estado manipulando las elecciones durante cincuenta años.

Cámara oculta – Comisionado Democrático de Elecciones de Nueva York: “Transportan gente en buses para votar”.
En este nuevo video publicado por Project Veritas, James O’Keefe expone lo que todos, menos los demócratas, han sabido que es cierto. Hay mucho fraude electoral.

A los votantes externos al Estado y no-residentes se les ofreció papeletas en las primarias presidenciales de New Hampshire.

Hace cuatro años, James O’Keefe publicó un video que mostraba lo fácil que sería para la gente votar en New Hampshire usando los nombres de las personas fallecidas. Como resultado de ese video, New Hampshire cambió sus leyes de identificación de votantes. Project Veritas revisó New Hampshire durante las elecciones primarias presidenciales del martes y volvió a demostrar lo fácil que es emitir votos fraudulentos con la nueva ley plenamente implementada. En este nuevo video, varios oficiales electorales y empleados de la campaña presidencial de Bernie Sanders ofrecieron asesoramiento a periodistas usando cámaras ocultas sobre cómo eludir la ley.

American Pravda: Productor de CNN confiesa que la narrativa sobre Rusia es mierda

[Video con subtítulos en español]

En el reciente metraje obtenido por “Project Veritas” (‘Proyecto Veritas’), John Bonifield, un productor senior de CNN, admite varias creencias que están en conflicto directo con la narración oficial de la CNN de que Trump está coludido con Rusia, y que este último ha interferido con las elecciones del 2016. Bonifield expresa dudas claras de que haya evidencias contundentes detrás de la cortina de humo de Rusia, declarando: “No he visto ninguna evidencia contundente que demuestre que el presidente cometió un crimen”. También confirma sospechas de que el personal de CNN tiene prejuicios ideológicos contra Trump, declarando: “sé que a mucha gente no le agrada y le gustaría verlo ser expulsado del cargo …”

Bonifield confirma aún más el sesgo de CNN contra el presidente, diciendo: “Creo que el Presidente probablemente tenga razón en decir cosas como: ‘oye, estás haciendo una caza de brujas con mi persona… no tienes ninguna evidencia real'”.

Bonifield expone que Rusia ha sido grandioso para el rating de CNN, y que las órdenes del mismo CEO, Jeff Zucker, han llevado a CNN a perseguir a Rusia en detrimento de otras historias. Bonifield declara: “Y el director general de CNN dijo en nuestra reunión interna, ‘buen trabajo a todos los que cubren los acuerdos climáticos, pero hemos terminado con eso, volvamos a Rusia'”.

Él comenta más sobre Rusia, “en su mayoría, son mierda ahora mismo. No tenemos ninguna prueba gigante… si hubiera algo realmente bueno, se habría filtrado”.

El popular Paracetamol también mata la empatía

[Según la Real Academia Española, “Empatía: Capacidad de identificarse con alguien y compartir sus sentimientos.”].

Si su trabajo, o simplemente su estado de ánimo, depende de sentir empatía por los demás, es posible que desee reconsiderar la posibilidad de ingerir Paracetamol [también conocido como Acetaminophen o Tylenol] la próxima vez que tenga un dolor de cabeza.

En una investigación publicada online en la revista “Social Cognitive and Affective Neuroscience”, los científicos de los Institutos Nacionales de Salud y la Universidad Estatal de Ohio describen los resultados de dos experimentos que realizaron con más de 200 estudiantes universitarios.

Su conclusión: El Paracetamol, el ingrediente farmacológico más común en los Estados Unidos [y otras partes del mundo], puede reducir la capacidad de una persona para sentir empatía con el dolor de otra persona, ya sea que el dolor sea físico o emocional.

“No sabemos por qué el Acetaminophen está teniendo estos efectos, pero es preocupante”, dijo el autor principal Baldwin Way, psicólogo del estado de Ohio, en un comunicado. “La empatía es importante si usted está teniendo una discusión con su cónyuge y acaba de tomar Acetaminophen, esta investigación sugiere que podría ser menos comprensivo sobre lo que usted hizo para herir los sentimientos de su cónyuge”.

En el primer experimento, se pidió a 80 participantes que bebieran un líquido. La mitad de los sujetos recibieron algo que contenía 1.000 mg de Paracetamol. La otra mitad recibió algo sin la droga. Después de una hora, a todos los sujetos se les pidió que evaluaran el dolor experimentado por los personajes en ocho diferentes escenarios ficticios. En algunas de las historias, el personaje pasó por un trauma físico, en otros un trauma emocional. En general, los sujetos que habían tomado Paracetamol clasificaron el dolor de los personajes como menos severo que aquellos que habían tomado el placebo.

Un segundo experimento expuso a los participantes a breves estallidos de ruido blanco. Luego se les pidió que evaluaran el dolor de otro participante del estudio (anónimo) que también había sido sometido a los sonidos desagradables. Una vez más, los que habían recibido el Paracetamol clasificaron el dolor de la otra persona como menos severo en comparación con los estudiantes que habían bebido el líquido placebo.

Como una prueba más, en la que los participantes tuvieron que juzgar sátiras online que implicaban el rechazo social, se dividieron de la misma forma que en el experimento de ruido.

“En este caso, los participantes tuvieron la oportunidad de simpatizar con el sufrimiento de alguien que pensaban que estaba pasando por una experiencia socialmente dolorosa”, dijo Way. “Aún así, los que tomaron Acetaminophen mostraron una reducción en la empatía y no estaban tan preocupados por los sentimientos heridos de la persona rechazada”.

Los dos experimentos se basan en estudios previos que identifican una región del cerebro que parece ser clave para la respuesta empática de una persona. La ínsula anterior, situada en lo profundo de los pliegues entre el frente y el lado del cerebro, es donde se integran la mente y el cuerpo. También juega un papel clave en la conciencia humana, incluyendo la conciencia emocional. Cuanto menos dolor sienta una persona, será menos capaz de empatizar con otra persona.

“Debido a que la empatía regula el comportamiento prosocial y antisocial”, observan los autores, “estas reducciones inducidas por fármacos en la empatía plantean preocupaciones acerca de los efectos secundarios sociales más amplios del Acetaminophen”.

El Paracetamol es un ingrediente en más de 600 medicamentos diferentes, según la “Consumer Healthcare Products Association”. Alrededor de un cuarto de los estadounidenses toman Paracetamol cada semana.

Fuente

Una Inteligencia Artificial desarrolló su propio lenguaje no humano

Cuando Facebook diseñó chatbots para negociar unos con otros, los bots desarrollaron su propia manera de comunicarse.

Una pequeña mirada a un nuevo informe de Facebook sobre las conversaciones entre chatbots, ofrece un notable atisbo al futuro del lenguaje.

En el informe, los investigadores del laboratorio de investigación de Inteligencia Artificial de Facebook describen el uso del aprendizaje automático [machine learning] para entrenar a sus “agentes de diálogo” para negociar (y resulta que los bots son bastante buenos para la negociación). En un momento dado, escribieron los investigadores, tuvieron que ajustar uno de sus modelos, porque de lo contrario, la conversación bot-a-bot “condujo a la divergencia del lenguaje humano a medida que los agentes desarrollaban su propio idioma para negociar”. Tuvieron que usar lo que se llama un modelo de supervisión fijado, en su lugar.

En otras palabras, el modelo que permitió a dos bots tener una conversación, y usar el aprendizaje de máquina para repetir constantemente las estrategias para esa conversación a lo largo del camino, llevó a esos bots a comunicarse en su propio lenguaje no humano. Si esto no lo asombra e impresiona sobre el futuro de las máquinas y la humanidad, entonces, no sé, vaya a ver ‘Blade Runner’ o algo por el estilo.

El punto más grande del informe es que los bots pueden ser negociadores bastante decentes, incluso utilizan estrategias como fingir interés en algo sin valor, para que luego pueda parecer “comprometedor” al concederlo. Pero el detalle sobre el lenguaje es, como dijo un empresario de la tecnología, un “signo de lo que está por venir”.

Para ser claros, los bots chateadores de Facebook no son evidencia de la llegada de la singularidad. Ni por asomo. Pero sí demuestran cómo las máquinas están redefiniendo la comprensión que la gente tiene sobre tantas materias que alguna vez se creía que eran exclusivamente humanos.

Ya hay una buena cantidad de conjeturas involucradas en la investigación de aprendizaje de máquina, que a menudo implica alimentar una red neuronal con una enorme pila de datos [big data] para luego examinar los resultados para tratar de entender cómo piensa la máquina. Pero el hecho de que las máquinas conformen sus propias formas no-humanas de conversar es un asombroso recordatorio de lo poco que sabemos, incluso cuando las personas son las que diseñan estos sistemas.

“Todavía queda mucho potencial para el trabajo futuro”, escribieron los investigadores de Facebook en su artículo, “particularmente explorando otras estrategias de razonamiento y mejorando la diversidad de enunciados sin divergir del lenguaje humano”.

Fuente



Analizando un poco más a fondo el tema y citando algunas partes interesantes del informe:



Ahora, ¿por qué esto podría resultar un poco alarmante?





Además:



Lo que podria sugerir la ‘terquedad’ por parte de las máquinas al momento de negociar, con el fin de alcanzar sus objetivos.