Fauci fue advertido de que el COVID-19 podría haber sido «diseñado», según correos electrónicos

El Dr. Anthony Fauci fue advertido de la posibilidad de que el coronavirus hubiera sido «diseñado» (engineered) y parecía tomarse en serio los informes al respecto, al mismo tiempo que restaba importancia públicamente a la idea de que el virus hubiera sido creado en un laboratorio, según sus correos electrónicos.

Mientras tanto, Fauci, el mayor experto en enfermedades infecciosas de Estados Unidos, también recibió un «agradecimiento personal» por apoyar la teoría del «origen natural» del director de una organización sin ánimo de lucro que utilizó una subvención del gobierno de US$ 3,4 millones para financiar la investigación en el laboratorio chino sospechoso de crear el virus, según muestran los correos electrónicos.

El 31 de enero de 2020 -más de dos meses antes de que la Organización Mundial de la Salud calificara el COVID-19 de pandemia- Fauci envió un correo electrónico al investigador estadounidense del virus Kristian Andersen y a Sir Jeremy Farrar, que dirige una organización benéfica de salud mundial en Gran Bretaña.

Fauci les remitió una copia de un artículo de la revista Science titulado «Mining coronavirus genomes for clues to the outbreak’s origins» (‘Minando los genomas de los coronavirus en busca de pistas sobre los orígenes del brote’).

«Esto acaba de salir hoy. Puede que lo hayan visto. Si no es así, es de interés para el debate actual», escribió Fauci, el antiguo director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.

Correo electrónico de Fauci con Kristian Andersen y Sir Jeremy Farrar.

Andersen, que dirige un laboratorio de genómica viral en Scripps Research en La Jolla, California, respondió: «El problema es que nuestros análisis filogenéticos no son capaces de responder si las secuencias son inusuales en los residuos individuales, excepto si están completamente fuera».

«Los rasgos inusuales del virus constituyen una parte realmente pequeña del genoma (<0,1%), por lo que hay que mirar muy de cerca todas las secuencias para ver que algunos de los rasgos (potencialmente) parecen diseñados», escribió.

Andersen también señaló que tanto él como otros «consideran que el genoma no es coherente con las expectativas de la teoría evolutiva», pero añadió que «todavía hay que hacer más análisis, por lo que esas opiniones podrían cambiar».

El Dr. Francis Collins tituló un correo electrónico que contenía un artículo como «la conspiración gana impulso», según BuzzFeed.

Apenas dos días después, el 2 de febrero de 2020, Farrar envió un breve correo electrónico a Fauci y a otros funcionarios de salud estadounidenses en el que pedía una conferencia telefónica «más tarde esta noche o mañana» para discutir su respuesta a un anuncio pendiente de la OMS.

Farrar añadió entonces: «Mientras tanto…» y un enlace a un artículo en el sitio web ZeroHedge con el titular: “Coronavirus Contains ‘HIV Insertions’, Stoking Fears Over Artificially Created Bioweapon.” (‘El Coronavirus Contiene ‘Inserciones de VIH’, Avivando los Temores Sobre un Arma Biológica Creada Artificialmente’).

Fauci respondió a ese correo electrónico reenviando la cadena de emails al Dr. Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), y preguntando: «¿Tiene un minuto para una llamada rápida?»

Las más de 3.200 páginas de los correos electrónicos de Fauci –publicados en línea el martes por BuzzFeed, que los obtuvo a través de la Ley de Libertad de Información (FOIA)- también muestran que él y Collins mantuvieron una correspondencia en abril de 2020 acerca de la información de Fox News sobre «la creciente confianza en que el virus -Covid-19- comenzó en un laboratorio de Wuhan».

En un correo electrónico del 16 de abril de 2020 dirigido a Fauci y a otros funcionarios sanitarios estadounidenses, Collins envió un enlace a un informe de Mediaite sobre un debate en el programa «Hannity» de Fox News.

El correo electrónico de Collins llevaba el asunto «la conspiración gana impulso», pero todo su contenido estaba tachado, salvo el enlace y su nombre al final.

Fauci respondió al correo electrónico de Collins, pero todo lo que escribió también fue tachado.

Mientras tanto, dos días después de que Collins enviara su correo electrónico, Fauci recibió un mensaje de Peter Daszak, zoólogo y presidente de la EcoHealth Alliance.

«Sólo quería darle las gracias personalmente, en nombre de nuestro personal y colaboradores, por dar la cara públicamente y afirmar que las pruebas científicas apoyan un origen natural del COVID-19 a partir de un contagio entre murciélagos y no de una liberación en el laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan», escribió Daszak el 18 de abril de 2020.

«Desde mi punto de vista, sus comentarios son valientes y, viniendo de su voz de confianza, ayudarán a disipar los mitos que se están tejiendo en torno a los orígenes del virus».

Al día siguiente, Fauci respondió: «Muchas gracias por su amable nota».

El año pasado, el Wall Street Journal informó de que la EcoHealth Alliance utilizó su subvención de los NIH para estudiar los coronavirus en los murciélagos chinos y envió al laboratorio de Wuhan US$ 598.000: US$ 133.000 al año de 2014 a 2018 y otros US$ 66.000 en 2019.

La subvención de cinco años fue renovada por un total de US$ 3,7 millones en 2019, pero fue cancelada en abril de 2020 bajo el presidente Donald Trump con el argumento de que la investigación no se alineaba con los «objetivos del programa y las prioridades de la agencia» de los NIH, dijo el Journal.

Durante abril de 2020, Fauci hizo repetidas declaraciones públicas en las que sugería que el coronavirus era el resultado de una «inusual interfaz humano-animal» en un «mercado húmedo» chino y que «las mutaciones que se produjeron para llegar al punto en el que se encuentra ahora son totalmente consistentes con un salto de especie de un animal a un humano.»

Al mes siguiente, también fue tajante al afirmar que no creía que el coronavirus fuera obra del hombre.

«Si miras la evolución del virus en los murciélagos y lo que hay ahora, [la evidencia científica] se inclina muy fuertemente hacia que esto no pudo haber sido manipulado artificialmente o deliberadamente», dijo a National Geographic en una entrevista exclusiva publicada el 4 de mayo de 2020.

Los Institutos Nacionales de Salud habrían asignado US$ 600.000 al Instituto de Virología de Wuhan para financiar la investigación.

«Todo lo relacionado con la evolución escalonada a lo largo del tiempo indica firmemente que [este virus] evolucionó en la naturaleza y luego saltó de especie».

Pero durante un evento a principios de este mes llamado «United Facts of America: A Festival of Fact-Checking» (‘Hechos Unidos de América: Un festival de Comprobación de Hechos’), se le preguntó a Fauci si «seguía confiando» en que el virus evolucionó de forma natural.

«No, en realidad… no estoy convencido de ello, creo que debemos seguir investigando lo que ocurrió en China hasta que sigamos averiguando lo mejor posible lo que ocurrió», dijo Fauci.

«Ciertamente, las personas que lo investigaron dicen que probablemente fue la aparición de un reservorio animal que luego infectó a los individuos, pero podría haber sido algo más, y tenemos que averiguarlo».

Añadió: «Así que, ya sabes, esa es la razón por la que dije que estoy perfectamente a favor de cualquier investigación que busque el origen del virus».

La semana pasada, Fauci admitió ante los legisladores que los NIH habían asignado US$ 600.000 al Instituto de Virología de Wuhan durante un periodo de cinco años para financiar la investigación sobre si los coronavirus de los murciélagos podían transmitirse a los humanos. El dinero se envió a través de la EcoHealth Alliance.

Fauci y Collins han negado que el dinero se destinara a financiar la llamada investigación de ganancia de función (gain of function), que Fauci definió la semana pasada como «tomar un virus que podría infectar a los humanos y hacerlo más transmisible y/o patógeno para los humanos.»

Pero ambos han reconocido que no hay forma de saber si los científicos del instituto realizaron investigaciones de ganancia de función fuera del ámbito de la subvención.

La teoría de la «fuga del laboratorio» ganó fuerza el mes pasado después de que el Wall Street Journal informara de que tres investigadores del laboratorio enfermaron tanto en noviembre de 2019 que buscaron tratamiento en el hospital.

Aunque no está claro si los trabajadores contrajeron el coronavirus, su hospitalización coincide con el periodo en el que la mayoría de los expertos creen que el virus se estaba propagando por la ciudad de Wuhan.

Desde entonces, el presidente Biden ha ordenado a la comunidad de inteligencia que emprenda una revisión de 90 días de todas las pruebas relacionadas con el origen del virus.

El Dr. Anthony Fauci escucha durante una audiencia del Subcomité de Asignaciones del Senado el 11 de mayo de 2021.

Sin embargo, Andersen tuiteó el mes pasado que ahora cree que una fuga del laboratorio era «improbable» a pesar de las preocupaciones que planteó a principios de 2020.

Andersen dijo que la investigación exhaustiva, incluyendo «signos de ingeniería» y «técnicas de clonación comunes», produjo «Nada. Nada. Nada», y condujo a la publicación el año pasado de un artículo revisado por expertos en el que «describimos que, independientemente de cómo miráramos los datos, eran coherentes con la evolución natural y la aparición del SARS-CoV-2, sin signos de participación del laboratorio».

«¿Prueba el informe definitivamente que no hubo una filtración de laboratorio? No, no lo hace. ¿Significa que no debemos considerar una posibilidad de filtración de laboratorio? No, no lo hace», tuiteó.

«Sin embargo, como concluye el informe, es extremadamente improbable, dadas las hipótesis competitivas mucho más probables».

Fuente: Fauci was warned that COVID-19 may have been ‘engineered,’ emails show

Relacionado: Información sobre el personal enfermo del laboratorio de Wuhan aviva el debate sobre el origen del Covid-19