La crisis del coronavirus ha puesto de relieve la importancia de los denunciantes (whistleblowers) para una prensa libre y sin trabas. A lo largo de esta emergencia, los denunciantes han desempeñado un papel fundamental para informar al público en general y obligar a los gobiernos a tomar decisiones importantes en materia de salud pública. Y han sido los denunciantes los que han perforado la voluntad de los gobiernos de todo el mundo que han tratado de restar importancia a la amenaza que enfrentan sus ciudadanos.
En China, donde se cree que se originó el virus, el sistema “a prueba de fallos” del gobierno para detectar brotes contagiosos no logró detectar la nueva enfermedad, según se informa, porque los funcionarios locales ocultaron información por razones políticas. En cambio, las autoridades de salud central se enteraron del brote cuando los denunciantes filtraron documentos internos del gobierno local.
Estos documentos surgieron junto con las observaciones del Dr. Li Wenliang, ampliamente conocido como “el médico denunciante”, que advirtió a sus colegas sobre los nuevos patrones de la enfermedad en los mensajes de WhatsApp, a los que ahora se atribuye el haber dado la alarma sobre el nuevo virus. Fue detenido y obligado a confesar que había difundido falsos rumores en enero, y posteriormente se le diagnosticó COVID-19, lo que provocó su muerte en febrero. El gobierno chino se enfrentó a una reacción masiva en línea por su manejo del caso de Li, y posteriormente ha intentado reclamarlo como un héroe nacional.
En Estados Unidos, donde la respuesta oficial ha sido fracturada y a veces incoherente, los denunciantes han desempeñado un papel clave en la escalada de los problemas dentro del gobierno y con la prensa.
En febrero se informó de que los trabajadores de la salud de Estados Unidos no recibían ni capacitación especial ni equipo de protección cuando manejaban a los estadounidenses que estaban en cuarentena en las bases de la fuerza aérea después de haber sido evacuados de las zonas calientes del coronavirus. La información subyacente a ese informe procedía de un informe de denuncia compartido con el Congreso y obtenido por los medios de comunicación.
La identidad de esa persona no se conoce públicamente, y los miembros del Congreso han informado que ha sido objeto de represalias profesionales.
En la Marina, la dirección no estaba tomando las medidas adecuadas para proteger a sus marineros de contraer y propagar el coronavirus, según una carta enviada por el capitán del portaaviones Brett Crozier a sus superiores. La carta describía las condiciones del U.S.S. Roosevelt, que Crozier dirigía, ya que estaba devastado por el coronavirus. Fue enviada a múltiples destinatarios a través de canales no clasificados, que los oficiales de la Marina dijeron que podrían alentar a que se filtrara – como finalmente fue, al San Francisco Chronicle.
Aunque la Marina no ha nombrado públicamente a un sospechoso de esa filtración, despidió al Capitán Crozier por su papel en su liberación (Crozier luego dio positivo para el coronavirus también). El Secretario de Marina en funciones, Thomas Modly, voló a Guam para dirigirse a la tripulación de ese barco en una diatriba cargada de blasfemia que incluía una advertencia de no considerar los actos de denuncia en el interés público. En particular, el discurso de Modly incluía las líneas:
No hay ninguna situación en la que vayas a los medios de comunicación. Porque los medios de comunicación tienen una agenda y la agenda que tienen depende de qué bando político se sientan, y lo siento, así es el país ahora, pero es la verdad y la usan para dividirnos y la usan para avergonzar a la Marina.
Su advertencia contra la filtración fue aparentemente ineficaz, ya que el audio y las transcripciones de su discurso fueron liberados a múltiples agencias de inmediato. Modly defendió inicialmente sus comentarios, pero desde entonces ha dejado su puesto.
Algunas de las historias más impactantes sobre el desorden en la respuesta de EE.UU. al brote de coronavirus se refieren a la escasez de equipo de protección personal, o EPP, utilizado todos los días en los entornos médicos. Las razones de la escasez son variadas, desde la insuficiencia de las reservas nacionales hasta la ausencia de una estrategia para coordinar los suministros entre los estados, pero informar sobre la escasez probablemente ha marcado una diferencia significativa en el impulso de las medidas para remediar esos problemas.
Sin embargo, algunos administradores de hospitales han sido abiertamente hostiles en su respuesta a esa información. De hecho, en muchos hospitales del país se ha dicho a los médicos y enfermeras que podrían ser despedidos por hablar con los medios de comunicación sobre la falta de equipo de protección personal disponible. Como informó The New York Times, en “el epicentro de la crisis en Estados Unidos, todos los principales sistemas de hospitales privados han enviado memorandos en las últimas semanas ordenando a los trabajadores de no hablar con los medios de comunicación, al igual que algunos hospitales públicos”. Varias enfermeras y médicos en EE.UU. ya han sido suspendidos o despedidos por publicar en Facebook sobre la escasez de EPP, protestar por la escasez, o hablar con los medios de comunicación sobre ellos.
Estos ejemplos muestran a individuos valientes que se esfuerzan por corregir los errores que han observado. En muchos casos, son personas que ya están arriesgando su vida por la salud pública, tomando medidas adicionales para luchar por la verdad. Ese impulso debe ser recompensado, y a veces los gobiernos han perseguido ese ideal, mediante esfuerzos legislativos para proteger a los denunciantes, o incluso recompensarlos por su servicio.
Desafortunadamente, en los niveles más altos del gobierno de Estados Unidos, el impulso de erradicar la corrupción e informar al pueblo ha sido, en cambio, castigado a cada paso. Más recientemente, esto puede verse en la decisión de la administración Trump de despedir al inspector general de la comunidad de inteligencia, responsable de presentar la denuncia de denunciantes que llevó a la impugnación del presidente Trump el año pasado.
Bajo cualquier circunstancia, esa disposición a participar en la retribución política y la represalia contra un denunciante sería motivo de preocupación. Pero durante una pandemia mundial, en la que una visión clara de los hechos tal como son, es de suma importancia, puede ser realmente una cuestión de vida o muerte.
Fuente: Brave whistleblowers are being punished for saving lives during a pandemic
