De los Top 100 periódicos en circulación en EE.UU., ninguno se opuso a los ataques contra Siria

Una prospección de FAIR de los top 100 periódicos en circulación en EE.UU. no encontró ni un solo comité editorial que se opusiera a los ataques aéreos de Trump el 13 de abril sobre Siria. Veinte apoyaron los ataques, mientras que seis fueron ambiguos en cuanto a si el bombardeo era aconsejable o no. Los 74 restantes no emitieron ninguna opinión sobre la última escalada de Trump en la guerra de Siria.

Esto es bastante consistente con el apoyo editorial a los ataques aéreos de Trump contra el gobierno sirio en abril de 2017, en los que sólo un editorial de 47 se opuso al bombardeo (FAIR, 11/04/17). El único periódico de disidencia del año pasado, el Houston Chronicle, no publicó un editorial sobre el atentado de la semana pasada.

(“Sólo… con la salida del régimen de Assad, será posible asegurar que los sirios no sufran más atrocidades”, editorializó The Washington Post (14/04/18))

Siete de los top 100 periódicos en circulación –USA Today, The Wall Street Journal, Los Angeles Times, New York Post, Chicago Tribune, Newsday y The Washington Post– apoyaron los ataques aéreos. El New York Daily News y el San Jose Mercury News no ofrecieron ninguna opinión, mientras que The New York Times (13/04/18) fue ambiguo, sobre todo lamentando la falta de aprobación del Congreso, pero sin decir que esto significaba que los ataques eran ilegales o imprudentes. “La legislación debería… poner límites a la capacidad de un presidente para librar una guerra contra estados como Siria”, concluye el Times. Una lista completa de editoriales sobre los ataques aéreos puede verse aquí.

Casi todos las editoriales hablaron en el mismo tono oficial, serio, que exigían “acción” y “cumplimiento de las normas internacionales”. Algunos, como The Wall Street Journal (16/04/18), fueron más lejos, insistiendo en una guerra más amplia contra el régimen sirio, Irán y/o Rusia en términos vagos pero amenazantes.

“Barack Obama le dio una mala mano al Sr. Trump al dejar que Rusia, Irán y China creyeran que podían avanzar en sus objetivos de dominación regional sin la resistencia de Estados Unidos”, insistió el Journal. “En Siria como en otros lugares, el Sr. Trump tiene que decidir si quiere ratificar esa retirada estadounidense o desarrollar una estrategia para detenerla”.

(Toledo Blade (15/04/18): “Tomemos un descanso de las Crónicas de Comey para sentirnos orgullosos y enviar a los que nos protegen… nuestra gratitud y oraciones”.)

El Toledo Blade (15/04/18), de tamaño medio, superó su categoría de peso y presentó el editorial más belicoso y jingoísta de todos con “The West Stands Up” (‘Occidente Se Pone De Pie‘):

“No se equivoquen, esto fue una advertencia para Vladimir Putin así como para Bashar al-Assad.

Los Estados Unidos y sus dos aliados de larga data redibujaron la línea roja que había sido borrada por un fallo de nerviosismo de los Estados Unidos y de Occidente en general: Habrá un costo por sus barbaridades…..

Pero en un sentido más amplio, Occidente hizo lo que debería haber hecho hace mucho tiempo. Defendió la decencia y el derecho internacional. Defendió a los que están indefensos. Se defendió a sí misma, y a la humanidad, y redimió un poco de auto-respeto.”

Si los funcionarios del régimen de Assad se encuentran poniéndose al día con las noticias de la región del noroeste de Ohio, seguramente prestarán atención.

Ninguno de los principales periódicos cuestionó el derecho legal o moral de Estados Unidos de bombardear Siria, y todos aceptaron las afirmaciones del gobierno de Estados Unidos de ser árbitros neutrales del “derecho internacional”. Muchas editoriales se refirieron a la “falta de estrategia” o a la ausencia de aprobación del Congreso, pero ninguno tanto como para oponerse al bombardeo. La estrategia y la sanción legal son características adicionales -bonitas pero, al parecer, no esenciales.

La ausencia total de disidencia del consejo editorial es consistente con la tradición de los principales periódicos de aceptación uniforme de la acción militar estadounidense. El periódico más influyente del país, The New York Times, no se ha opuesto a una sola guerra de EE.UU., desde el Golfo Pérsico hasta Bosnia, pasando por Kosovo, Irak, Libia o la guerra eterna contra ISIS, en los últimos 30 años.

El alcance del debate entre los principales consejos editoriales no es si Trump debería bombardear al régimen sirio, sino cuántos bombardeos debería llevar a cabo, y cuándo, a grandes rasgos, debería informar al Congreso.

Fuente: Out of Top 100 Papers in the US by Circulation, Zero Opposed Syria Strikes

Relacionados:
Grandes periódicos instan a Trump a matar sirios, arriesgando la Tercera Guerra Mundial
La propaganda de los medios de comunicación no comienza ni termina con Sinclair
Video viral expone a estaciones de noticias en EE.UU. propagando exactamente el mismo miedo guionizado a los espectadores
WikiLeaks expone cómo el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) controla la mayoría de los principales medios de comunicación

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s