Cómo Netanyahu tira de las cuerdas de Trump

Informe especial: Resulta que Hillary Clinton estaba parcialmente en lo cierto: el presidente Trump es un “títere”, pero su titiritero no es el presidente ruso Putin, sino el primer ministro israelí, Netanyahu.

Por Robert Parry.


El presidente Trump se reúne con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en Nueva York, el 18 de septiembre de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)

En el debate presidencial final de 2016, Hillary Clinton llamó a Donald Trump la “marioneta” del presidente ruso Vladimir Putin. Pero lo que está cada vez más claro es que Trump tiene un titiritero más típico de un político estadounidense: el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

Desde el 18 de septiembre, cuando los dos hombres se reunieron en Nueva York en torno a la Asamblea General de las Naciones Unidas, Netanyahu ha estado tirando de los hilos de Trump en casi todos los asuntos de política exterior. Podría decirse que la relación títere-titiritero comenzó mucho antes, pero me han dicho que Trump se frenó desde el principio con el control de Netanyahu e incluso mostró algunos signos de rebelión.

Por ejemplo, Trump inicialmente rechazó la demanda de Netanyahu de un compromiso estadounidense más profundo en Siria, ordenando el cierre de la operación de la CIA que apoya a los rebeldes antigubernamentales, junto con la declaración de la administración Trump de que la política estadounidense ya no buscaba el “cambio de régimen” en Damasco.

Inmediatamente después de ese anuncio, Netanyahu tuvo cierto éxito en lograr que Trump revirtiera la dirección y disparara 59 misiles Tomahawk en una base aérea siria el 6 de abril. El ataque siguió lo que una fuente de inteligencia me dijo fue un incidente de armas químicas orquestado por al-Qaeda en el ciudad controlada por los rebeldes de Khan Sheikhoun en la provincia de Idlib, posiblemente usando sarín entregado a través de aviones no tripulados de una base de operaciones especiales saudita/israelí en Jordania. Sin embargo, aunque aparentemente engañado por el subterfugio en el ataque con misiles, Trump aún rechazó una reversión completa de su política siria.

Luego, en mayo, Trump eligió a Arabia Saudita e Israel como su primer viaje al exterior como presidente, básicamente siguiendo el consejo de su yerno Jared Kushner, pero me dijeron que había salido sintiéndose algo humillado por el tratamiento excesivo que lo involucró, metiéndose en un baile de espada ceremonial en Arabia Saudita y enfrenando la condescendencia de Netanyahu.

Por lo tanto, durante el verano, Trump escuchó consejos sobre una posible reforma importante de la política exterior de EE.UU. que habría controlado las ambiciones regionales israelíes/sauditas, abrió puertas diplomáticas a Irán y abordó la crisis coreana, intermediando negociaciones entre el Norte y el Sur sobre alguna forma de confederación floja.

Incluso hubo la posibilidad de un momento de Nixon-va-a-China con el tipo-duro Trump reuniéndose con el presidente iraní, Hassan Rouhani, y los dos países restaurando las relaciones diplomáticas, un proceso que podría haber dado a las compañías estadounidenses una mejor oportunidad de competir en el mercado iraní.

Esos movimientos propuestos tenían la ventaja de reducir las tensiones internacionales, salvar el dinero del gobierno de los Estados Unidos en futuras aventuras militares, y liberar a las corporaciones estadounidenses de la maraña de sanciones económicas, exactamente la estrategia “America First” (‘EE.UU. Primero’) que Trump le había prometido a su clase obrera.

Sin embargo, en lugar de eso, Netanyahu tuvo éxito al tirar de las cuerdas de Trump durante sus conversaciones el 18 de septiembre en Nueva York, aunque exactamente cómo, sigue siendo un misterio para algunas personas cercanas a estos desarrollos. Una fuente dijo que la compañía inmobiliaria de la familia Kushner está expuesta a un importante financiamiento israelí que podría ser arrancado, aunque la forma de divulgación financiera de Jared Kushner solo menciona una línea de crédito sin garantía de US$5 millones de dólares, mantenida conjuntamente con su padre, del Israel Discount Bank.

Trump también tiene importantes donantes a favor de Netanyahu en su cofre de guerra política y su fondo de defensa legal que son fuertes defensores de la guerra con Irán, incluido el magnate del casino Sheldon Adelson, que ha invertido US$35 millones en el Pro-Trump Super PAC Future 45 y públicamente ha pedido el lanzamiento de una bomba nuclear en Irán como una táctica de negociación. Entonces, Netanyahu tenía varias cuerdas potenciales para tirar.

Yendo A La Marcha

Independientemente de las razones exactas, el 19 de septiembre, Trump convirtió su primer discurso en la Asamblea General de la ONU en un discurso de guerra, insultando personalmente al líder norcoreano Kim Jong Un, llamándolo “Rocket Man” (‘Hombre Cohete’), amenazando con “destruir totalmente” a su nación de 25 millones de personas y repitiendo las llamadas de Netanyahu a otro proyecto de cambio de régimen dirigido a Irán.


El presidente Trump hablando ante la Asamblea General de la ONU el 19 de septiembre de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)

La mayoría de los diplomáticos de la audiencia se sentaron en un silencio atónito cuando Trump amenazó con una guerra agresiva desde el podio de una organización creada para evitar el flagelo de la guerra. La notable excepción fue Netanyahu, quien aplaudió con entusiasmo su éxito al sacudir a Trump en el campamento neoconservador.

Entonces, en lugar de cambiar la política de Estados Unidos de la confrontación, Trump desechó la estrategia diplomática, aunque ya había enviado intermediarios para establecer contactos con los iraníes y norcoreanos. En cambio, Trump optó por el clásico enfoque neoconservador favorecido por Netanyahu, aunque con Trump vistiendo su rendición neoconservadora en una retórica “EE.UU. Primero”.

El discurso de la ONU. dejó a algunos de los intermediarios de EE.UU. intentando explicar a sus contactos en Irán y Corea del Norte por qué Trump había repudiado los mensajes que llevaban. En privado, Trump le explicó a uno que simplemente le gustaba “zigzaguear” y que el objetivo final no había cambiado.

Algunas de estas tensiones aparecieron a fines de septiembre cuando el Secretario de Estado, Rex Tillerson, dio el paso extraordinario de anunciar los contactos entre bastidores con Corea del Norte durante una visita de Estado a China.

“Estamos investigando, así que estén atentos”, dijo Tillerson. “Preguntamos: ‘¿Le gustaría hablar?’ Tenemos líneas de comunicación con Pyongyang – no estamos en una situación oscura, un apagón”. Tillerson agregó: “Tenemos dos, tres canales abiertos a Pyongyang… Nosotros hablamos con ellos… directamente. Tenemos nuestros propios canales”.

En reacción a los esfuerzos de Tillerson para salvar las iniciativas de canal de retorno, Trump mostró que su reverencia a Netanyahu y los neoconservadores superaba la lealtad a su Secretario de Estado o a los intermediarios que se habían aventurado en situaciones tramposas en nombre de Trump.

En los mensajes de Twitter, Trump minimizó la idea de un diálogo con Corea del Norte, tuiteando: “Le dije a Rex Tillerson, nuestro maravilloso Secretario de Estado, que está desperdiciando su tiempo tratando de negociar con el Pequeño Hombre Cohete”.

“Ahorra tu energía, Rex”, agregó Trump, antes de caer en otra amenaza velada de un ataque militar: “¡Haremos lo que se tiene que hacer!”

Mientras que en la superficie, el repudio de Trump a Tillerson podría haber sido visto como otro “zigzag”, ahora está claro que la explicación del “zigzag” de Trump era simplemente otra mentira. En lugar de zigzaguear, sigue una línea recta marcada por Netanyahu.

Mientras tanto, en Siria, Netanyahu parece haber ganado más concesiones de Trump. El ejército de Estados Unidos parece estar ayudando a los remanentes de las fuerzas islamistas que aún luchan contra el gobierno, según funcionarios rusos. Su acusación es que Estados Unidos está ayudando en secreto a los grupos terroristas islamistas, con armas, consejos tácticos y reconocimiento aéreo.

En otras palabras, Trump parece continuar con la intervención militar de EE.UU. en Siria, como lo desea Netanyahu.

En Línea

Trump también demostró que está siguiendo las órdenes de marcha de Netanyahu con el discurso extremista sobre Irán el viernes, esencialmente repitiendo todas las líneas de propaganda israelíes contra Irán y quemando cualquier puente que permaneciera hacia un enfoque diplomático significativo.


El presidente George W. Bush anunciando el inicio de su invasión a Irak el 19 de marzo de 2003.

El discurso de Trump sobre Irán fue tan absurdo que casi desafía un análisis serio. Se clasifica con la temeraria retórica del presidente George W. Bush cuando pronunció un “eje del mal”, con la incongruente relación entre Irak e Irán (dos amargos enemigos) y Corea del Norte acompañados de las falsas afirmaciones de Bush sobre las armas de destrucción masiva de Irak y la supuesta colaboración de Irak con al-Qaeda.

En el discurso del viernes, que se parecía a la obra de John Bolton, uno de los consejeros neoconservadores de Bush que fue visto entrar a la Casa Blanca la semana pasada, Trump repitió todas las tonterías que vinculaban a Irán con al-Qaeda, presumiblemente pensando que el pueblo estadounidense todavía no comprende que al-Qaeda es un fanático grupo terrorista suní que apunta tanto a Occidente como a los chiítas, la fe musulmana dominante en Irán, como herejes merecedores de la muerte.

La verdad incómoda es que al-Qaeda ha estado conectado por largo tiempo con Arabia Saudita, que ha apoyado a estos fanáticos desde la década de 1980 cuando el ciudadano saudita Osama bin Laden recibió apoyo en su jihad contra las tropas soviéticas en Afganistán, que estaban tratando de proteger un régimen secular.

Aunque oficialmente la monarquía saudita insiste en que se opone a al-Qaeda, la inteligencia saudita ha utilizado a al-Qaeda como una fuerza de combate no convencional desplegada para desestabilizar y aterrorizar a los adversarios en la región y en todo el mundo. [Para más detalles, consulte “La Necesidad de Responsabilizar a Arabia Saudita” de Consortiumnews.com.]

A medida que los israelíes han desarrollado una alianza de facto con Arabia Saudita en los últimos años, también han expresado su preferencia por una victoria de al-Qaeda en Siria si es necesario para destruir lo que Michael Oren, ex embajador de Estados Unidos y ahora viceministro de Netanyahu, ha descrito como el “arco estratégico” chiita que se extiende desde Teherán a través de Damasco y Beirut.

Una de las frecuentes quejas israelíes sobre Irán es que ha ayudado al gobierno soberano de Siria a derrotar a al-Qaeda y sus aliados militantes (así como al Estado Islámico derivado de al-Qaeda), lo que debería decirle mucho sobre dónde se encuentran las lealtades de Netanyahu.

Unos Medios Comprometidos

Sin embargo, por más deshonesto que sea el discurso de Trump en Irán, los principales medios de comunicación de Estados Unidos no lo criticarán tan severamente como se merece, porque virtualmente todos los periodistas importantes y jefes parlamentarios se han tragado toda la propaganda anti-Irán de Israel. Con frecuencia han repetido la historia sobre Irán como “el patrocinador principal del terrorismo en el mundo”, cuando ese título claramente debería ir a los saudíes y los qataríes, si es que no a otros.


El edificio de The New York Times en Manhattan. (Crédito de la foto: Robert Parry)

Los principales medios de noticias occidentales también han ingerido toda la sofisticada propaganda contra el gobierno de Assad en Siria, en particular las afirmaciones sobre ataques con armas químicas, mientras ignoran las pruebas de que los operativos de al-Qaeda y sus colaboradores de “defensa civil” han organizado ataques con el objetivo de provocar una intervención militar directa de Estados Unidos [Ver Consortiumnews.com “Un Nuevo Agujero en la Certeza de Sarín en Siria“.]

En su discurso del viernes, Trump también promocionó uno de los embustes más antiguos sobre el “terrorismo” iraní, el ataque de militantes chiítas libaneses en el cuartel de la Marina de Estados Unidos en Beirut en 1983, matando a 241 estadounidenses.

Cuando ocurrió ese ataque, personalmente estaba trabajando en The Associated Press como reportero de investigación especializado en cuestiones de seguridad nacional. Si bien el papel iraní preciso no era claro, lo que debería haber sido obvio fue que el ataque no fue “terrorismo”, que se define clásicamente como violencia hacia los civiles para lograr un objetivo político.

Los marines no solo no eran civiles, sino que el gobierno de Reagan los había convertido en beligerantes en la guerra del Líbano por la decisión de ordenar al USS New Jersey que destruyera aldeas musulmanas. El asesor de seguridad nacional de Reagan, Robert McFarlane, que a menudo representaba los intereses de Israel dentro de la administración, fue la bujía para este arrastramiento de la misión, que mató a civiles libaneses y convenció a los militantes chiitas de que Estados Unidos se había unido a la guerra contra ellos.

Los militantes chiíes respondieron, enviando a un atacante suicida con camiones por los puestos de seguridad de EE.UU., demoliendo el cuartel de infantería de marina en Beirut. Reagan reposicionó pronto las fuerzas sobrevivientes de Estados Unidos en alta mar. En AP, argumenté sin éxito contra el llamado “terrorismo” al ataque de Beirut, palabra que otras organizaciones de noticias también aplicaron descuidadamente. Pero incluso altos funcionarios de Reagan reconocieron la verdad.

“Cuando los proyectiles comenzaron a caer sobre los chiítas, asumieron que el ‘árbitro’ estadounidense había tomado partido”, escribió el general Colin Powell en sus memorias, “My American Journey” (‘Mi Viaje Estadounidense’). En otras palabras, Powell, que era entonces asesor militar del secretario de Defensa Caspar Weinberger, reconoció que las acciones del ejército de Estados Unidos habían alterado el estatus de los marines a los ojos de los chiítas.

(Aunque siempre se ha culpado a Hezbollah sobre este acto “terrorista”, el grupo no surgió oficialmente hasta 1985 como un movimiento de resistencia contra la ocupación israelí del Líbano, que no terminó hasta el 2000).

Opuesto a Putin

Entonces, Trump ahora está en el camino de las guerras con Corea del Norte e Irán, ninguno de los cuales favorece al presidente ruso Putin. Putin, que jugó un papel clave en ayudar al presidente Obama a lograr el acuerdo nuclear-iraní, ahora se pone de parte de los europeos en oposición a la descertificación de Trump.


El presidente Barack Obama se reúne con el presidente Vladimir Putin de Rusia en el marco de la cumbre del G20 en Regnum Carya Resort en Antalya, Turquía, el domingo 15 de noviembre de 2015. La asesora de seguridad nacional, Susan E. Rice, escucha a la izquierda. (Foto de la Casa Blanca oficial de Pete Souza)

Putin también favorece el pronto final del conflicto sirio con la derrota de al-Qaeda y sus aliados, y quiere negociaciones pacíficas con Corea del Norte sobre su deseo de seguridad contra la amenaza de la agresión estadounidense. Trump está en el lado opuesto de todas estas prioridades de Putin.

En otras palabras, la histeria sobre Rusia no solo tiene problemas probatorios básicos, tanto en lo que se refiere a “piratear” los correos electrónicos demócratas como a las supuestas entidades “vinculadas a Rusia” que pagan un número infinitesimal de anuncios en las redes sociales (incluso algunos sobre cachorros y otro que promueve un documental crítico sobre el campo de golf de Donald Trump en Escocia), sino que Trump se comporta de manera contraria a los deseos e intereses de Putin.

Si Clinton hubiera tenido razón en que Trump era el “títere” de Putin, entonces habría aceptado las negociaciones para enfrentar la crisis de Corea del Norte; habría aceptado una diplomacia constructiva hacia Irán; y habría terminado con todo el apoyo de Estados Unidos a los militantes sirios y alentado a un final rápido a la masacre.

En lugar de eso, Trump se mueve en direcciones opuestas, alineándose con Netanyahu y los neoconservadores, a quienes algunos aliados europeos denominan “los agentes israelíes de Estados Unidos”. A pesar de vestir su capitulación ante Netanyahu en una frase dura, Trump está haciendo lo que la mayoría de los políticos estadounidenses hace, se arrastran ante Bibi Netanyahu.

Y, si tiene alguna duda sobre esa realidad, puede ver con qué frecuencia tanto republicanos como demócratas se ponen de pie cuando Netanyahu se dirige a una sesión conjunta del Congreso, un honor que ha recibido tres veces, atándolo con el primer ministro británico Winston Churchill .

Esos momentos de humillación estadounidense -como casi todos los 535 miembros del Congreso actúan como títeres con cuerdas invisibles- representan la sumisión efectiva del gobierno de Estados Unidos a una potencia extranjera. Y ese poder no es Rusia.

El presidente Trump es sólo el último político estadounidense en tener sus hilos tirados por el primer ministro israelí, Netanyahu.

*El periodista investigativo Robert Parry reveló muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en la década de 1980.

Fuente

Anuncios

4 comentarios

  1. […] Relacionados: Entra en vigor el paquete de ayuda militar de US$38.000 millones estadounidenses para Israel Proyecto de ley de EE.UU. confunde la crítica a Israel con el antisemitismo Críticos denuncian la nueva ley de ‘antisemitismo’ de Carolina del Sur Protestas judías de EE.UU. contra Israel ponen de relieve la creciente división Bajo presión de grupos pro-israelíes, New Orleans deroga resolución de BDS Cómo Netanyahu tira de las cuerdas de Trump […]

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s