Experto del MIT afirma que el último ataque con armas químicas en Siria fue un montaje.

Theodore Postol, del MIT, dice que no hay pruebas concretas que vinculen a Assad con el ataque.

 

[IMG]

Un destacado académico de armas ha afirmado que el ataque con un agente nervioso en Khan Sheikhoun, Siria, fue montado, planteando preguntas sobre quién fue el responsable.

Theodore Postol, profesor emérito del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), publicó una serie de tres informes en respuesta a la conclusión de la Casa Blanca de que el presidente sirio Bashar Al-Assad perpetró el ataque el 4 de abril.

Concluyó que el informe del gobierno de EE.UU. no proporciona ninguna evidencia “concreta” de que Assad fuera el responsable, agregando que era más probable que el ataque fuera perpetrado por los adversarios en tierra.

Postol dijo: “He revisado cuidadosamente el documento de la Casa Blanca y creo que se puede demostrar, sin duda alguna, que el documento no proporciona ninguna evidencia de que el gobierno de EE.UU. tenga conocimiento concreto de que el gobierno de Siria fue la fuente del ataque químico en Khan Sheikhoun, Siria, aproximadamente entre las 6:00 am y 7:00 am del 4 de abril del 2017”.

“De hecho, una pieza principal de la evidencia que se cita en el documento apunta a un ataque que fue ejecutado por individuos en tierra, no desde un avión, en la mañana del 4 de abril.

“Esta conclusión se basa en una suposición hecha por la Casa Blanca cuando citó la fuente de la liberación de sarin y las fotografías de tal fuente. Mi propia evaluación es que la fuente fue muy probablemente alterada o puesta en escena, por lo que ninguna conclusión seria podría ser hecha a partir de las fotografías citadas por la Casa Blanca”.

La imagen a la que Postol se refiere es a la de un cráter que contiene un proyectil en su interior, que se dice que contenía el gas sarín.

Su análisis acerca del proyectil sugiere que éste no pudo haber caído desde un avión, pues el daño del terreno es inconsistente con la de una explosión aérea. En lugar de eso, Postol dijo que era más probable que una carga explosiva fuera puesta sobre el proyectil que contenía sarín, antes de ser detonada.

“El explosivo actuó en el tubo como un mazo”, dijo Postol. “Empujó el tubo al suelo al mismo tiempo que creó el cráter”.

“Dado que el tubo estaba relleno con sarín, que es un fluido incompresible, a medida que se aplanaba el tubo, el sarin actuaba sobre las paredes y extremos del mismo, causando una grieta a lo largo, así como también el fallo de la tapa en el extremo”.

La implicación del análisis de Postol es que fue llevado a cabo por insurgentes anti-gubernamentales [“rebeldes”], dado que Khan Sheikhoun está en territorio controlado por los militares de Siria.

Postol, anteriormente asesor científico del Departamento de Defensa (DoD), ha descrito previamente, incoherencias similares con los informes de inteligencia estadounidenses. Después del ataque con armas químicas en el este de Ghouta en el año 2013, Postol dijo, nuevamente, que la evidencia no sugería que Assad fuera responsable – un hallazgo que fue corroborado posteriormente por las Naciones Unidas.

En sus últimos informes, Postol reclama en lo que él dice es una “politización” en las conclusiones de la inteligencia.

Postol dijo: “Ningún analista competente omitiria el hecho de que el supuesto contenedor de sarín fue aplastado vigorosamente desde arriba, en lugar de explotar por una munición desde su interior”.

“Todos estos errores altamente aficionados indican que este informe de la Casa Blanca, al igual que el anterior informe de la Casa Blanca de Obama [de Ghouta en 2013], no fue debidamente examinado por la comunidad de inteligencia tal como se afirmó”.

“He trabajado con la comunidad de inteligencia en el pasado y tengo serias preocupaciones acerca de la politización de la inteligencia que parece estar ocurriendo con más frecuencia en los últimos tiempos, pero sé que la comunidad de inteligencia tiene analistas altamente capacitados.”

“Y si esos analistas fueran debidamente consultados sobre las afimaciones en el documento de la Casa Blanca, no lo habrían aprobado”.

Lea los informes de Postol en su totalidad:

https://d.ibtimes.co.uk/en/file/99/postol-report-1.pdf
https://d.ibtimes.co.uk/en/file/100/postol-report-2.pdf
https://d.ibtimes.co.uk/en/file/101/postol-report-3.pdf

Fuente

¿Quién es Theodore A. Postol?

Theodore A. Postol es un profesor emérito de ciencia, tecnología y normas de seguridad nacional en el MIT. La principal experticia de Postol son los misiles balísticos. Posee una experiencia sustancial en la dispersión del aire, incluyendo el movimiento de las nubes tóxicas con el aire. Postol ha impartido cursos sobre armas de destrucción masiva – incluyendo amenazas químicas y biológicas – en el MIT. Antes de incorporarse al MIT, Postol trabajó como analista en “Office of Technology Assessment”, como asesor de ciencia y normas para el jefe de operaciones navales, y como investigador en “Argonne National Laboratory”. También ayudó a construir un programa en la Universidad de Stanford para capacitar a científicos de mitad de carrera para estudiar tecnología de armas en relación con la defensa y la política de control de armas. Postol es un científico altamente condecorado, recibiendo el Premio Leo Szilard de la Sociedad Americana de Física, el Premio Hilliard Roderick de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia y el Premio Richard L. Garwin de la Federación de Científicos Americanos.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s